川版“挟尸要价”：渔民称捞尸辛苦 收费无不妥

　　当事渔民称，打捞费是劳动收费，并无不妥。

　　渔民讲述打捞过程。

　　11月30日，攀枝花25岁男子邓树超跳入金沙江中自杀。12月3日，其遗体被发现，但捞尸的渔民索要1.8万元辛苦费，后经协商降到8000元，但邓树超父母说拿不出这么多钱，让儿子遗体继续在江水中浸泡。12月6日，经民警帮忙协调，价格降至5400元后，邓树超遗体被打捞上岸(本报12月8日报道)。

　　12月8日，当事渔民再次表态称，打捞遗体付出了劳动，且损坏了渔网，应当收费，并非“挟尸要价”，有人质疑也无所谓。记者调查了解到，当地有村民组成了打捞队，平时在家务农，如果有家属需寻找落水亲人，就会沿江搜寻打捞，收取一定费用。

　　攀枝花市雅江桥下，雅砻江在这里汇入金沙江。两江交汇处，江水打着旋涡，奔腾远去。

　　12月8日上午11点过，渔民侯师傅指着远处的江水，向华西都市报记者比划着：“那个跳桥的小伙子，就是在那里缠上渔网，才被我们发现的。”

　　渔民李师傅和妻子坐在岸边石头上，修补着渔网。妻子一边补网一边说：“现在有人说我们收费贵了，你看，这个网就是捞人的时候弄坏了的。”

　　侯师傅向记者描述了打捞邓树超遗体的过程。12月3日早上，他们发现一具尸体缠在了他们的渔网上。随后，上船到江中进行打捞。

　　“我们弄了几个小时才把网解开。”李师傅妻子表示，由于渔网很细密，将死者的手、脚等位置缠得死死的，花了很大功夫才将缠在其身上的渔网解开，看着已经肿胀的遗体，心里也很害怕。

　　李师傅说，两江汇合处，江水很急，他们6个人开船过去，都没能成功将遗体打捞起来，最后叫来了几个帮手，一共10多个人合力，才将遗体控制住，没有漂走。

　　渔民重申

　　不是“挟尸要价”付出劳动该收费

　　侯师傅说，他们已经注意到，网友提出了“挟尸要价”的质疑，“我们付出了劳动，是该收费，不收也不可能，不管别人咋个说。”

　　侯师傅认为，打捞遗体收的是辛苦费，并非“挟尸要价”。他说，他已经做了几十年渔民，经常在江中打捞起遗体。“往年比较多，这两年少了。今年我一共捞了3个人起来，一个是前两天这个小伙子，另外两个是帮派出所和民政局打捞的，那两个没有弄到钱。”

　　“干这个事情很辛苦。”侯师傅说，发现遗体，他一般都是开船靠近后，直接用手去拉，然后用绳子拴住，拉回岸边。他认为，这次收费5400元，价格合理，没有不道德。

　　记者调查

　　村民组成捞尸队 视家庭条件收费

　　侯师傅说，他们只是渔民，不是专业捞尸人。一般都是有人喊他们捞，他们才会留意江面的动静，看到了才会动手捞人。如果是无主浮尸，他们也不会去管。据他介绍，在当地，有村民自发组织成立了一支捞尸队，专门负责搜寻打捞江中的遗体。

　　家住攀枝花金江镇的村民启师傅介绍说，他是这个捞尸队的一员，平时一般都在家务农。但因挨着金沙江边，熟悉环境，因此如果有人坠江，而家属需要捞尸，给他们打电话，他们会开船沿江搜寻和打捞。

　　对于如何收费，启师傅说，今年，他捞起了3具遗体。很多从上游冲下来的，会在拉鲊(当地地名)水流较缓的地方找到。如果仅是开船，从金沙江到拉鲊往返，收费400元。如果要将遗体打捞上岸，则会根据对方家庭条件收费，家里实在穷的，给个1000元左右，条件好点的，则会收几千上万元。

　　/专家说

　　合法?合情?渔民捞尸收费引争议

　　渔民“挟尸要价”新闻引发网友热议，网友争议的焦点，在于捞尸费背后利益和道德的冲突，该选择哪一边?渔民捞起尸体，是否该索要报酬?收费是否合理?本报邀请川大法学院教授，以及专业律师，对这些问题进行了分析。

　　争议一：高价捞尸费该不该收?

　　对此，四川大学法学院教授、博士生导师万毅分析说，没有法律规定渔民不能去打捞遗体，渔民主动打捞遗体，属于“无因管理”行为，就是指没有法定或者约定义务，为避免造成损失，主动管理他人事务或为他人提供服务的法律事实。“无因管理”发生后，管理人享有请求偿还因管理事务而支出的必要费用。所以，渔民打捞遗体，并无合法性问题。渔民付出了劳动，因此也有权利要求家属支付费用。但是，如果扣住遗体不放，这种行为并不可取。

　　争议二：渔民收费是否合理?

　　国浩律师(成都)事务所张佳璇律师表示，渔民与家属双方之间并没有雇佣关系，也没有委托与被委托的关系。对于渔民来说，打捞确实付出了一些劳力，在合理范围内可以要求对等的劳务费。

　　但至于多少算是合理、对等，法律并没有关于这方面价格的认定，所谓法无禁止则自由，双方可以进行自由协商。所以，对于捞尸费一事，我们不能站在现行法律角度，对其行为进行约束和评判。如果从道德方面来评判，渔民固然付出了劳动，但不能以此作为向受难家属要求报酬的筹码，尤其是对于处于丧子心痛的贫困家庭来说。

　　争议三：渔民是否涉嫌敲诈?

　　有网友质疑，渔民的行为，是否涉嫌敲诈?万毅表示，可能渔民认为收费是“通价”，而死者家属却认为这是“天价”，但不能因“无因管理”而漫天要价，这既没有法律依据，也不道德，还会对家属造成伤害，不合法，也不合情。

　　但是，渔民的行为并不构成敲诈，因为其并没有非法占有他人财物的故意，如果说成敲诈，这对渔民也并不公平。

　　/最新进展

　　当地政府送去5000元慰问金

　　12月8日晚7点，记者从邓钢明处了解到，当天下午，仁和区民政局、务本乡政府等领导到其家中了解了情况，并送去了5000元的慰问金，安慰两位老人不要太伤心，政府会给予力所能及的帮助。当天，一名厦门的好心人在看到报道后，给邓钢明捐款5400元。同时，还有4名热心读者致电华西都市报，希望给其家人捐款。

　　邓树超的幺爸告诉记者，邓树超在市区的出租房已经找到，在房内发现了一部电脑，但是无法开机。此外，就只有一些衣服等物品，并没有发现遗书，以及其自杀的相关线索。邓树超的遗体，预计将在10日进行火化。