我国院士当选需经全体院士终选
新京报讯 昨日，中国工程院表决通过了《中国工程院章程》(以下简称《章程》)修订案。新的修订案对院士退出机制进行了新的修改，明确表示“当院士的个人行为违反科学道德或品行不端，严重影响院士群体和工程院声誉时，应劝其放弃院士称号”。而据悉，中科院新章程也拟作相同的规定。
提名和增选机制有修改
目前，中国科学院与中国工程院正在举行院士大会。据悉，中科院和工程院分别对各自章程进行修改，对院士制度进行改革完善。
6月9日，在中国科学院第十七次院士大会、中国工程院第十二次院士大会的开幕式上，习近平明确表示，根据广大院士和各方面意见，党的十八届三中全会提出了改革院士制度的要求，主要就是要突出学术导向，减少不必要的干预，改进和完善院士遴选机制、学科布局、年龄结构、兼职和待遇、退休退出制度等。
昨日获通过的《章程》修订案中，候选人提名渠道、增选机制、退出机制等都进行了修改。但是，对于外界呼吁的“院士退休”，却并无相关表述。
据悉，院士制度改革还着眼于把更多中青年人才遴选到院士队伍中来，同时更加关注国防、新兴学科、交叉学科等相关领域符合条件的候选人。此外，还对院士候选人和院士本身的行为规范提出了要求。
两院章程都曾多次修订
我国现有743名中科院院士、802名中国工程院院士。两院院士每两年增选一次。
我国现行的院士制度是由中国科学院学部委员制度发展而来。中科院学部成立于1955年。1993年，经国务院批准，中科院学部委员改称中国科学院院士。而中国工程院成立于1994年。
《中国科学院院士章程》于1992年第六次学部委员大会通过，1994年、1996年、1998年、2000年、2004年、2006年、2008年经过7次修订；《中国工程院章程》在1995年、1998年、2000年和2008年经过四次修订。
正在此间举行的两院院士大会上，中科院和工程院分别对各自章程进行“大修”，对院士制度进行改革完善。中国工程院已于昨日表决通过了《中国工程院章程》修订案。
【候选人推荐】
修改前
除了院士直接推荐外，各省(区、市)、有关主管部门、国内各科研机构、高校、企业等都可以推荐。
修改后
仅剩2种提名渠道
一是院士直接提名候选人，每次增选，每位院士提名候选人数不超过两名，获得不少于本学部三位院士提名的候选人为有效；
二是中国工程院委托有关学术团体，按规定程序推荐并经过遴选，提名候选人。
【增选投票】
修改前
候选人所在学部范围选举投票。
修改后
增加全院院士终选投票环节。
【退出机制】
修改前
当院士的个人行为涉及触犯国家法律，危害国家利益或涉及丧失科学道德，背离了院士标准时，可撤销其院士称号。
修改后
增加了“劝退”规定，当院士的个人行为违反科学道德或品行不端，严重影响院士群体和工程院声誉时，劝其放弃院士称号。
【焦点1】
院士提名渠道缩至两种
昨日工程院通过的《章程》明确了两种提名渠道：一是院士直接提名候选人，每次增选，每位院士提名候选人数不超过两名，获得不少于本学部三位院士提名的候选人为有效；二是中国工程院委托有关学术团体，按规定程序推荐并经过遴选，提名候选人。
新章程删除了此前“各有关工程科学技术研究、设计、建造、运行机构、学术团体，高等院校，企业等，可按规定程序推荐有关部门、省、自治区、直辖市遴选后，提名候选人”的规定。而据了解，中科院院士增选也将只保留上述两种提名途径。
据了解，提名的具体规定将在广泛听取院士们的意见建议之后，通过《中国工程院院士增选工作实施办法》等文件进行明确。
此举被认为是“突出院士增选的学术导向，减少不必要的行政干扰。”昨日，在接受新京报记者采访时，中国工程院院士、北京交通大学教授王梦恕表示，这次的修订突出了“严把入口关”。
他介绍，一直以来很多人找关系来打电话求推荐。他说，“现在规定还没出来的时候，就有很多人打电话来说‘你一定要推荐我’”。
王梦恕认为，推荐提名院士需要了解情况，但是很多人没有精力和时间。所以一些院士不想介入推荐。“求推荐的人很多，牵扯到人情。有些单位还干预推荐提名，要求必须推荐本单位的。那么这对于一些没有院士的学术科研单位怎么办？这是不公平的。”
中国人民大学教授顾海兵认为，目前的进步是取消了行政力量，但是问题在于中国很多学术团体受行政力量干涉过多，“不解决土壤问题，改革的价值不用高估。”
【焦点2】
当选需经全体院士终选
此前的章程规定，“对候选人的评审和选举由各学部组织院士进行。”而此次的修订则将本学部内部投票环节改为“初选”，增加了全体院士的“终选”环节。
新章程的第九条新增：“各学部初选结果经主席团审议并确定终选候选人名单后，提交全院全体应投票院士进行投票终选。终选采取等额选举，获得有效票半数以上赞成的候选人当选。”此举被认为或将加大当选新院士的难度，有利于加强对交叉学科候选人的把关。
此举被认为或将加大院士当选难度，有利于加强对交叉学科候选人的把关，但中国人民大学教授顾海兵认为，此项修改实际上价值不大，这不一定是进步。由于学科要划分，不是同一学科的投票无意义。只有相近或者相通的学科投票，才有意义。
他表示，国际上也在走这个程序。但是他认为，不管是国内还是国外，都不是很赞成。“比如学经济学的不太可能去掺和化学领域的事情。这谈不上是特别大的进步，更多是对海外做法的模仿，其实意义不大。”
【焦点3】
院士品行不端将被劝退
院士退出机制一直备受外界关注。其实，“院士退出机制”在2008年修订的《章程》里已有相关规定：院士行为触犯法律或丧失科学道德，按规定程序撤销其院士称号。
中国工程院曾经内部发文，要求加强学术道德约束。院士行为不端、情节严重者可被撤销院士称号，也曾出现过极具争议的“烟草院士”讨论，但在实际层面，我国极少对个人撤销院士称号。
昨日，新章程在原基础上，增加了“劝退”规定：当院士的个人行为违反科学道德或品行不端，严重影响院士群体和工程院声誉时，劝其放弃院士称号。
相比于之前的章程，此次并未明确撤销院士称号的具体流程。按照此前规定，需有不少于五位院士书面提议，或者经学部常委会、主席团提议，要求撤销其院士称号。之后，也需经过本学部投票，并且经院主席团审查批准生效，并通报全体院士。
而据悉，劝退和撤销院士称号的具体程序将在深入研究之后，在相关规定中加以细化和明确。
对此，教育专家熊丙奇认为，如果院士涉及学术不端，“劝退”是非常弱的处罚。他认为，如果院士违背科学道德，涉及学术不端，应该取消其称号。“所谓‘零容忍’就是其一旦违反学术道德，就该免除他的资格。”
他表示，真正的院士退出应该是剥夺他们的学术特权，比如院士不能享受副部级待遇，这才是真正的退出。“利益不退出，怎么能是真正的退出。”
此外，对于劝退条款中表述的“违反科学道德”与撤销条款中表述的“丧失科学道德”，熊丙奇认为，“这种表述很模糊，由谁来界定？应该制订细则，什么叫违背，什么叫丧失？需要明确规定。”
【焦点4】
新章程未提“院士退休”
对于外界关注的“院士退休”，此次的章程并未提及。
对此，王梦恕表示，两院院士是最高荣誉称号，不存在退休的问题。
而熊丙奇则认为，“院士退休”本不应该是一个问题，“如果没有学术利益，只是学术荣誉的话，退休与否都是无所谓的。”他介绍，但是目前因为院士享受特殊利益，所以希望有退休制度。
他表示，包括院士年龄等问题，都是因为利益问题，不然年龄或退休都不是问题。
中科院内部人士表示，目前的院士制度，理论上是可以退休的。而且，很多老院士本人也都希望退休，但实际情况是，很多大学、单位等并不支持其退休。“一个大学、单位，好不容易有一个院士，如果退休，对大学来说资源就变少了，是单位不让他退。”
本版采写/新京报记者 李丹丹
(原标题：院士章程大修增“劝退”条款)