成都防冤假错案 办案民警作为证人出庭将成常态
3月30日，温江法院开庭审理一起贩卖毒品案，办案民警作为证人出庭接受询问。
“刑事审判庭审实质化”改革
庭审改了啥？
刑事案件中，办案民警作为证人出庭，接受控辩双方询问；法官主持庭前会议，当庭宣读庭前会议报告；判决理由当庭详细说明。
哪些案件会改？
有一定争议的刑事案件，需要排除非法证据的案件，以及需要证人当面出庭接受询问的案件。
为什么要改？
防止侦查中心主义、案卷中心主义以及法官先入为主，促进案件的“实质正义”，在依法打击犯罪的同时确保了人权的有效保障。
哪些法院试点？
成都高新区法院、温江法院、大邑法院率先试点，今后将结合经验进一步推广。
3月30日，成都温江区法院开庭审理余某涉嫌贩卖毒品一案。公诉方指控他涉嫌先后4次参与贩卖毒品，但余某仅认下其中两起，称警方曾对他疲劳审讯，并要求办案民警作为证人出庭。办案民警站上证人席，高声宣读完证人承诺书后，轮番接受公诉人和辩方律师的询问。这个以往可能只要1个小时庭审时间的案件，历时整整3个小时。
自此，成都法院全国率先试点的“刑事审判庭审实质化”改革，在成都高新区法院、温江法院、大邑法院3个法院展开。今后，办案民警除了侦查人员的身份，将会越来越多的作为证人出现在庭审证人席上。
庭审
嫌疑人称遭疲劳审讯 要求民警出庭
30日下午3点过，一起贩毒案在温江区人民法院开庭审理。公诉方指控，嫌疑人余某先后4次向他人贩卖毒品，其行为涉嫌构成贩卖毒品罪。
针对指控，余某和其辩护律师认为，贩卖毒品不假，但声称之前曾在疲劳的情况下接受审讯，翻供只认两起，“当时在派出所有点昏昏沉沉的。”余某说。
而该案开庭前一周，温江法院召集控辩双方召开了庭前会议，并明确了案件的主要争议焦点，提交了申请出庭的证人名单，辩护人提出了非法证据排除的申请。
在这份证人名单中，此案的办案民警吴某也被要求作为证人出庭，接受控辩双方的交叉询问。法庭调查环节，吴某被带进了法庭，在证人席站定，大声宣读一份证人承诺书：“我是温江区公安分局派出所警官吴某，我作为本案证人，保证向法庭如实提供证言。如有违反，愿承担法律责任。”
最终，法院判决余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年零3个月，并处罚金3000元。合议庭对辩方提出余某曾遭受疲劳审讯的辩护意见不予采纳，并驳回了辩护人提出的非法证据排除申请。
试点
成都3家法院率先试点
防冤假错案 质证环节更长
民警作为证人出庭将成常态
民警作为证人出庭宣读证人承诺书，今后，这可能将作为刑事案件审判的常态。
“这是在以审判为中心的诉讼制度改革的基础上，尝试的刑事审判庭审实质化改革。”成都中院相关负责人说，以前，有些法庭可能更重视庭前和庭后，而相对忽略庭审过程，但在今后，通过刑事审判庭审实质化改革，庭审将会更加充实、实在，庭审功能将得到最大的发挥。
该负责人表示，目前，成都法院率先于全国在高新法院、温江法院和大邑法院试点。
而针对民警作为证人出庭，这位负责人明确表示，今后遇到有争议的案件，要做到“应出尽出”。同时，他说，遇到无争议的案件，则不会要求民警出庭作证。
“这跟之前的庭审有很大不同。”四川大学法学院教授、博士研究生导师马静华说，要知道，此前的证人出庭率不高。