成都首例开瓶费官司赢了没退钱 包间费案消费者撤诉
包间费、最低消费、开瓶费……在外用餐，各种各样的霸王条款曾让消费者“敢怒不敢言”，只能自认倒霉。8日，商务部和国家发改委联合发布了《餐饮业经营管理办法（试行）》，其中明确规定了“禁止设置最低消费”，并将于11月1日正式实施。与之相关的各种霸王条款再次成为市民热议的话题。
自从《新消法》实施后，成都接连审理了两起包间费和开瓶费的投诉，9日，记者再次对这两例首案回访发现，因为诉讼程序费时费力，赢了首例“开瓶费”官司的消费者至今还没拿到火锅店的退款，并表示若再遇到类似情况会选择忍了，而另一位败诉的消费者也因有心无力而撤诉了。
今年3月19日，作为《新消法》实施后的首个开瓶费案件的当事人，何女士赢下了这场官司。锦江法院判决，新华大道的“码头故事”火锅店在餐饮服务合同中有关开瓶费的部分约定无效，系霸王条款，应退还消费者30元，另退还包间费50元。
距此案宣判，时隔已近7个月，此事又有何进展呢？昨日，记者从其辩护律师曹毅处了解到，法院判决后，火锅店并未支付80元退款，而何女士之后也没再对这80元“较真”，连25元诉讼费也未申请执行。如今再次提及这起官司，何女士说：“无所谓了，当时就是争一口气。”
曹毅则说，为这事，他前前后后忙了一周左右，包括调取火锅店工商信息、身份信息等证据及开庭。然而，尽管赢下了这场官司，何女士却认为走法律程序有些费时间、费精力，“下次再遇到这样的事情，我可能就选择忍了。”何女士说，不过，她还是会拨打“12315”消费者热线进行投诉。
首例“包间费”感觉有心无力 消费者已经撤诉
和何女士一样，市民刘先生因被收取380元包间费，将“蓉杏酒楼”告上法庭，成为成都“包间费”第一案。不过，由于刘先生既未举证证明包间内同等菜品价格高于大厅，也不能证明酒楼强迫其支付包间费，武侯区人民法院驳回了他诉讼退还包间费的请求。
一审败诉后，刘先生向成都市中级人民法院提起上诉。不过，在不久后，他便选择了撤诉。对于这一轰动一时的起诉，刘先生也不愿多提，他的辩护律师陈小虎说，刘先生之所以选择上诉，只是觉得气不过，“但这个案子比较麻烦，时间最快也要半年，到最后他已感觉有心无力了。”
陈小虎从中院了解到，另一起曾在锦江法院审理的“包间费”案，原告方也跟刘先生一样选择了撤诉。“餐馆事先是否进行告知，取证太困难了。”陈小虎说。
记/者/调/查
走访12家餐馆只有两家不收开瓶费
最高人民法院明确表示，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于霸王条款。根据新消法，成都餐饮同业公会在5月份对原有的《成都市餐饮行业诚信公约》进行修订，增加了“不禁止自带酒水、不设置最低消费”的内容。
近几个月来，成都的实施情况如何？9日下午，记者走访了成华区、锦江区12家酒楼、火锅店。
开瓶费还在收商家：不要发票可抵消
记者询问时，这些商家均表示没有最低消费，“点多少算多少”。不过，如果想要在包间用餐，就要额外收取30元~60元不等的包间服务费。多家餐馆工作人员均表示，在收取包间费之前会进行告知，“由顾客来决定接不接受。”
对于自带酒水的顾客，麻石桥附近的一家中餐馆称，会在进店时进行告知，并按照50元一桌进行收费。在记者调查的12家餐馆中，除了两家火锅店明确表示自带酒水不收取开瓶费外，大部分餐馆均表示，可以通过不给发票、不参加优惠活动等方式抵消酒水服务费。
时间久成本高“较真”的人一直不多
记者通过查询发现，成都锦江、武侯、青羊等多个区县法院受理这类案件少之又少，锦江法院、武侯法院均为一起，“一般人不会为几十块钱走诉讼途径。”青羊法院民庭法官告诉记者，从搜集证据到立案，再到开庭，往往要近一个月时间，最少也要半个月，这期间，都要费消费者的不少精力。即便最终赢了官司，可能判赔下来，还不够请律师的代理费，这可能是大家不愿这么麻烦的主要原因。
成都市消协也表示，近几个月来，大部分市民多是来电咨询霸王条款的具体内容，而这部分的投诉量并不多。“目前成都已有上千家餐饮行业签订了《诚信合约》，从我们了解的情况来看，都执行得不错。”成都市消协相关工作人员说。
新/闻/链/接
餐馆、酒店设置最低消费，此前《消费者权益保护法》和《餐饮修理业价格行为规则》中并无针对性条款。而从11月1日生效的《餐饮业经营管理办法（试行）》，为“最低消费”关上了大门。
根据办法给出的相关处理措施，对于餐饮经营者违反办法的行为，商务主管部门可提请有关部门依法处罚；没有规定的，由商务主管部门责令限期改正，其中有违法所得的，可处违法所得3倍以下罚款，但最高不超过3万元；没有违法所得的，可处1万元以下罚款。
律/师/说/法
遭遇霸王条款切记保留“证据”
四川华敏律师事务所律师陈小虎认为，对于起诉和投诉“遇冷”，有两方面原因，一是新出台的各种法规更加规范了餐饮行业，另外这与维权成本高、取证困难不无关系。
陈小虎称，由于包间内就餐环境相对较好，而一些包间还有专门的服务人员，因此，餐饮企业收取包间费情有可原，可以理解。“接受了好的服务，理应支付一定的费用。”不过，包间费的收取应该在事先告知了消费者的情况下进行。“就像经营者应该明码标价，尊重消费者的知情权。”
而开瓶费和最低消费就有些不合情理。“开瓶费根本没有成本，而设置最低消费，其实就是限制了消费者的权利，本来我不想消费这么多，却强制进行消费。”
陈小虎也提醒广大市民，外出就餐时应该事先主动询问收费情况，再决定是否就餐，如果遇到收取开瓶费和设置最低消费的情况，一定要要求经营者在发票和收据上写清付款项目并保存好证据，为自己维权。
华西都市报记者吴冰清吴柳锋实习生杨乔玮
原标题：开瓶费官司赢了7个月 80元还没退