川籍清华教授撰文批韩寒 称其电影根本就是垃圾
新闻导入
昨日，一篇刊登在中国青年报09版上，名为《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》的文化评论在互联网上引起热烈讨论。昨日，记者联系上肖鹰，他表示，好电影不分大小和题材，关键是电影家有没有真正的电影艺术创新、有没有电影精神的追求，说到底，有没有对人生真正的诚意和领悟。如果用这些来衡量，韩寒、郭敬明的电影根本就是垃圾。
■天府早报记者 颜雪 实习生 王映雪 李瑶
一篇刊登在中国青年报上名为 《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》的文化评论引起热烈讨论，文章作者是四川威远人、现任清华大学哲学系教授肖鹰。
当天下午，中国青年报网站“中青在线”又发表国际关系学院副教授储殷文章《不要用大字报的方式来倒韩》，两篇观点相抵的文章将“韩寒”、“中国青年报”和“肖鹰”推上风口浪尖。昨日，记者联系上肖鹰本人，当天他一直在奥体中心录制自己的在线课程，只有在中午和休息时间才能接电话，朋友和媒体的电话响个不停。以下是本报记者与肖鹰本人的对话实录。
我了解的 ‘韩寒现象’，就是对中国文化和对中国公众的一个欺骗现象，极大的欺骗现象。”
——肖鹰
谈韩寒
“严格来说，我是对‘韩寒现象’揪住不放”
记者：我看到您写的文章，我可不可以理解为，其实您对韩寒这个人的看法更多的是因为您比较反对韩寒身上的光环？还有他所代表的那种反智主义？
肖鹰：错。我不是反对韩寒的光环，我反对的是韩寒表里不一的造假。这里说的造假指韩寒是所谓的“天才少年作家”、“公民意见领袖”。而现实中的韩寒，是一个缺少基本的写作能力，缺少基本的文史知识的人。他是一个高中辍学生，缺少一个高中生应有的文史知识、人文修养和社会观念。但是我们在媒体上看到的那个韩寒却是一个天才，却是一个“公民意见领袖”。
其实我不是反对他的光环，我觉得每个人都可以有自己的光环，我可以喜欢或者不喜欢，但这不是我所关注的。我关注的就是，严格来说，我不是对韩寒这个人揪住不放，而是对“韩寒现象”揪住不放，因为我了解的“韩寒现象”，就是对中国文化和对中国公众的一个欺骗现象，极大的欺骗现象。
记者：您是怎样开始关注韩寒的？
肖鹰：从2012年起，我开始关注韩寒。我是在作家麦田、方舟子写了一系列的文章后，通过他们的博客开始关注韩寒的真假问题。开始关注之后，我还是将信将疑，真正觉得应该相信的时候，是韩寒本人在回应麦田和方舟子的时候。
记者：在您看来，韩寒的回应是怎样的？
肖鹰：我认为韩寒在回应“被质疑代笔”这个事情上，他的表现是低俗、恶劣而且愚蠢的。这让我看到了一个以前通过媒体所感受到的那个完全不同的韩寒。
谈观点
“韩寒身上没有供人借鉴的东西，只有教训”
记者：2009年，您在接受《辽宁日报》采访时，说“韩寒是一位很好的社会批评家，其出色程度远超过他作为作家的表现”。
肖鹰：2009年我接受采访时，还肯定韩寒是一个不错的社会批评家。但是第二年，看到韩寒的自我表现之后，我改变了我的看法。很多人问我为什么前后不一，我说我不是前后不一，我是上了当，是上了韩寒的吹捧阵营，及其不负责任地追捧他的媒体的当。那么2012年呢，这个当被甄别了。
记者：那您觉得在韩寒身上有没有什么可以供大家借鉴的东西？您认为韩寒身上还有吗？
肖鹰：我认为一个连自己的基本作品都被人代笔，至少我认为，韩寒的基本作品是被人代笔的，而且一代就是十多年的一个作家也好，公知也好，意见领袖也好，我们再来谈他有什么可以供人借鉴的东西，你不觉得有点荒唐或者可笑吗？所以韩寒给我们的只是教训，青年的成才应该凭他的真才实学和艰苦努力，这是对个人来说；另外对社会来说，我们不能盲从盲信媒体的炒作。所以在我看来，韩寒只有教训，没有借鉴。
谈初衷
“两次去看韩寒电影，绝对没戴有色眼镜”
记者：文章中有一句，叫“郭片恶俗，韩片猥琐”，为什么这么说？
肖鹰：“郭片恶俗”就是在影片里赤裸裸地张扬一种物质主义，而“韩片猥琐”其实也是一种欲望表达，但是遮遮掩掩的，打扮得很青涩、很单纯，其实我认为是很流氓的。
记者：您是怎样去看的韩寒的电影和书呢？
肖鹰：这部电影自己掏钱去电影院看了两遍。艺术批评基本的原则就是，真正要进入到对一个具体的作品批评时，一定首先要放弃一切既有的知识背景，努力最直接地感受艺术作品本身，而且要相信自己的第一感受。很多人都怀疑我是不是因为此前批评过韩寒，就带着有色眼镜去看。不是这样的，真的不是。
我的意图就是想着发现一个可能真的不一样的韩寒，可是没有。我看到的还是那个虚假猥琐的韩寒。
肖鹰：现在把韩寒和郭敬明一定要比出个此高彼低，我认为从媒体来说是一个偷懒的做法。我认为他们之间没有一个高低优劣，他们的电影都是垃圾。