评论：食品监管“N合1”倒退还是进步

这两天网上流传着一个新笑话：某男去洋快餐店买汉堡，服务员说：“先生，您的优惠券已过期，不能用了。”“哦？你还知道过期的不能用？”大家都知道，这是在调侃“福喜过期肉”事件。

备受舆论关注的“福喜过期肉”事件经媒体曝光后持续发酵，不仅将几大餐饮巨头拉入泥潭，更是将食品安全话题再次摆到了公众面前。人们不禁担心：在经济发达、监管力度位列全国前列的上海，食品安全尚且如此粗陋，全国其他地方的情况又会怎样？而洋企业为何一到中国就变坏？我们的政府监管到底去了哪儿？

其实，我们不是没有政府监管。相反，这些年随着三聚氰胺、苏丹红、毒大米等事件不断曝光，政府监管的力度在不断加强，多地政府甚至探索成立了市场监管局，将食品药品、质检、工商、物价等部门“3合1”、“4合1”、“N合1”，以期打破九龙治水的尴尬局面，管好市民的餐桌。

在市场监管局成立最初，公众寄予了殷切期望，以为这必将开启中国食品监管新纪元。遗憾的是，这次“福喜过期肉”事件，还是迎面给大家泼了一盆冷水。有人甚至开始思考，这样的“大部制改革”到底是进步还是倒退？

之所以这样说，原因有三：一是，食品安全监管关键在于内在质量安全监管，而非市场秩序。市场监管的确拥有庞大的基层队伍，但遗憾的是，这些人员并不具备专业知识，离专业化要求相去甚远。二是，当部门承担职能越多时，工作量就越大，放在食品监管工作上的精力必然就越少。比如，某些地市食品科的工作人员竟然被安排下去禁烧秸秆。人都被抽去禁烧秸秆了，谁来监管食品安全？三是，若一个辖区连“食药”两字都没了，就让人感觉食品监管不再被放在重要位置，严惩重处的高压氛围被冲淡，不法企业的违法冲动是否会更加肆无忌惮？

纵观世界各国，普遍采用的是专业化程度更强、独立性程度更高的食药单独监管模式，如美国的食品药品监管局(FDA)、英国的食品标准局(FSA)、欧盟的食品安全局(EFSA)，这些国家的民众对这些部门相当信任。有例为证——前不久，崔永元在美国调查转基因产品时就发现，大多数美国人对转基因产品一无所知，但是美国人却吃了多年的转基因产品，这令他十分惊讶。他曾问美国人为何从不质疑这些转基因产品的安全性，美国人的回答是，这些事归食品药品监管局管，他们完全信任它。

是啊，在一个人工日益精细化的时代，我们要想吃上放心食品，不能指望自己种田打粮、养牛挤奶，我们唯有依靠强有力的监管部门，毫无疑问，这个监管部门必须具备绝对的专业性与权威性，我们期待食药监局能早日担负起这样的重担，真正管理好百姓的餐桌。（陈墨雨）