陈光标“冰桶挑战”造假,功利慈善当休

20.03.2015  11:58

  □朱昌俊(华西都市报评论员)
  日前,陈光标接受媒体采访,承认其在微博上放出的两段冰桶挑战视频并非真实的冰水浸泡。陈光标称,运来的一大车冰块和往头上浇的冰块都是真的,但桶里事先放了一半热水,温度在50摄氏度左右,自己双腿烫得通红,大家看视频都以为是冻的,其实是烫的。(3月19日《三湘都市报》)
  陈光标“冰桶挑战”半年后,这个彼时引发争议的高调之举最终以承认造假作结,想必会令那些一再力挺“只要是做慈善,高调一点也无妨”的叫好者失望。而面对一个曾如此受到关注却终被证实作假的“慈善人物”,真假或许已经退其次,对于整个社会而言,更该反思的是造假背后所对应的某种慈善土壤。
  慈善为何不能容忍“”与高调炫耀?这是因为慈善在本质上一种无偿的自愿的良善表达,哪怕一丝动机不纯都有悖慈善的本质,更何况造假或是有营销意味的高调撒钱。比如美国慈善家莫顿森曾因涉嫌造假就被罚款百万。以此审视陈光标此前的一系列慈善表现,其合理性显然存疑。比如他喜欢用“夸张”来形容自己的慈善行为,如与“钱墙”拍照,声称“我就是要用这种夸张方式,让更多人关注、并积极参与第三次全国经济普查”;这次虽然承认了造假,但依然表示这是“带有夸张成分的行为艺术”;再比如,陈光标曾如此反击质疑之声:“质疑我的慈善行为的人,请先自己去做慈善,先去捐款,再来质疑我。”这些已然都与现代慈善观念格格不入。
  那么,陈光标的暴力慈善为何依然拥趸众多?这些当然离不开慈善发展的现实境遇,比如我国的慈善事业起步较晚,慈善组织不够发达,相关制度不够健全,人们的现代慈善观念不强等等。在某种程度上可以说,认同陈光标式慈善的,与那些质疑潘石屹夫妇向哈佛大学捐助学金为何不选择中国高校的,或许恰恰是同一人群。而这些都从侧面反映出整个社会的慈善底色。
  因此,当陈光标的冰桶挑战被证实为造假,它不应该仅仅被理解为一个作假者的现原形,而更应该被视为是某种落后的偏差的慈善观的一次现实展示。在陈光标的尴尬中,我们应该看见整个社会慈善生态的尴尬。将慈善简单等同于捐钱的慈善认识当更新了,而功利甚至暴力式慈善更该休矣。
  南都公益基金会理事长徐永光曾直言不讳地说:“这是一种慈善的暴力行为。‘陈光标式慈善’是一种慈善的倒退。”陈光标则主动回应说:“用暴力慈善才能推动慈善事业大幅度地进步。”而在今日,当造假被证实,更多的人应该说出:我们不需要这样的暴力与功利慈善。