透过数字看什么

□本报评论员 梅松武
      统计中的数字枯燥无味，却能看到变幻莫测的大千世界；生活中的数字千奇百怪，却能看到形式主义的思维定势。
      用数字说话，本来是最令人信服的，但如果没有实事求是的科学态度，没有感同身受的现实基础，数字说得越多，指标说得越具体，反而会越说越糊涂，越说越离谱，往往令人难以置信，无所适从。深入开展党的群众路线教育实践活动，许多干部群众对玩弄“数字游戏”的形式主义和虚报浮夸之风展开严肃批评，不少地方明确提出“不能以平均数代替大多数，不能以统计数代替直观感受，不能以GDP指标代替政绩考核”！
      最近有两条新闻与数字有关，引起社会广泛质疑。
      据媒体报道，有个单位的一名同志向群众路线教育实践活动督导组汇报成果，说本单位有一位领导10年来找部下谈心多达3268次。督导组的同志反问道：“这个数字是怎么统计出来的？”汇报者一脸尴尬，半天说不清楚。这是一个玩弄“数字游戏”的典型。
      且不说领导找部下谈心10年之久，很难做到谈一次记一次，即使记下来了，也只能说明领导找部下谈心的动机或方法有问题。“谈心”者，说说心里话也，贵在沟通，贵在理解，你记那么清楚干什么？你要是真把与部下的每次谈心都记下来了，谁还敢与你谈心啊！
      还有一则新闻与“摊派精神病人防治指标”有关。
      据媒体报道，河南省郑州市卫生局按照国家卫计委有关文件要求，提出按照常住人口比例对“重性精神病人进行筛查管理”的指导性指标（2‰）进行分解摊派，闹出了“没病找病”的黑色幽默。针对社会质疑，国家卫计委新闻发言人说，原卫生部在2012年7月印发了《重性精神疾病管理治疗工作考核评估方案》，要求以省或地市为单位，重性精神疾病患者的检出率应达到2.5‰，这个指标不能简单地层层分解，摊派到社区，郑州市将这个指标简单摊派分解到社区的做法既不科学，也不符合关于重性精神疾病相关工作规范的要求。尽管如此，需要继续追问的是：一个考核评估重性精神疾病治疗管理效果的指导性指标，为什么会转化为摊派精神病人指标的“数字游戏”？这与长期以来存在的形式主义和官僚主义作风难道没有关系吗？“上有指标，下有压力”，层层分解、摊派到社区的精神病人指标“不科学”，难道以省市为单位提出的“检出率”就“科学”吗？
      以上两则新闻引发的社会质疑，反映出当前某些领导干部和领导机关存在着严重的脱离实际、脱离群众的形式主义、官僚主义作风。汇报工作，总结经验，部署工作，考评绩效，当然离不开数字，但数字一旦“说走了嘴”，就变成了“数字游戏”，既不可信也不可行，最终损害自己的形象。想一想前些年基层群众反映强烈的“捐款指标”、“罚款指标”、“破案指标”、“死人火化指标”，再看一看我们身边“被精神病”、“被就业”、“被增长”、“被平均化”，我们看到了形式主义的思维定势，看到了守护实事求是思想底线的当务之急。
      透过数字看形势，透过数字看政绩，透过数字看作风，透过数字看党心民心，我们在深入开展党的群众路线教育实践活动中，千万不能以形式主义反对形式主义，千万不能以统计数字代替直观感受。用数字说话既要科学也要感同身受，贵在实事求是，贵在恰到好处！
      说到生活中的数字，突然想到践行群众路线的好干部兰辉的事迹。兰辉走遍了北川的大小道路，哪里有困难，哪里就有兰辉的身影，当地人管兰辉叫“车轮子县长”。生命最后一天，兰辉仍在路上，车上里程表已经累计了24万多公里，平均每天200多公里，相当于每个月要把北川跑三遍以上。看到这些数字，谁能不向兰辉“三鞠躬”？谁能不说数字是最令人信服的事实？