钱江晚报:豆腐渣工程 曝光后的沉默大有玄机

18.03.2014  13:06

  今年1月24日,本报和人民日报以较大篇幅披露缙云中国首家扶贫医院建成豆腐渣、烂尾两年难以解决的问题。事实可谓触目惊心,可一个多月过去了,当地政府及相关各方对媒体监督保持着沉默。现在除了院长陈华仍奔走在上访路上,“烂尾”如何收尾依旧是个谜。

  沉默不是一种常态。对待媒体监督,正常情况一般有两种:一种是对报道的认可,拿出姿态,承认错误,表示整改;另一种情况是,认为报道不实,主张权利,要求媒体更正、道歉等。沉默是不正常的。作为施工方、浙江欣捷建设有限公司是一家企业,套用一句法律上的话说,“你有保持沉默的权利”。而当地政府及相关职能部门保持沉默就不应该了,因为医院工程建设事关公共安全,必须给民众有个交待。

  也许还有第三种情况:媒体监督戳到了相关各方的痛处,令他们心怀愧疚,觉得已无话可说或有话说不出。从报道刊登后的一些情况看,这种情况似乎不太可能,实际上他们是大有话可说的。工程设计单位金华市建筑设计院有限公司发函给扶贫医院,称此前有一份函是“个人意见”,“不代表单位”,要求收回。前函内容是根据检测鉴定报告,建议有的楼要全部予以拆除;施工方提出再扩大抽样检测范围。这些情况表明,他们是不认可扶贫医院是豆腐渣工程之说,可为什么他们对媒体监督不作出公开回应呢?为什么要保持沉默?个中大有玄机。

  此时沉默是一种等待。等待什么?舆论热点成为冰点。过去资讯不发达,一条新闻会长久得到关注。当下资讯快捷迅猛,今天的新闻,到了明天可能就会被新的热点淹没了。所以,对待媒体监督,有人视沉默为法宝。不吭声,熬过几天,这事就没人关注了。如果一说话,媒体就会持续关注。人们将这种没有结果的新闻称之为“烂尾新闻”,比较贴切。

  沉默不是他们没有听到声音,而是装聋作哑,是一种策略。这种策略缺乏担当意识,本意是不愿直面矛盾,解决问题。一些问题的形成,是政府及相关部门不作为或乱作为造成的。解决问题的过程,可能就是暴露失职行为的过程。所以,他们要等待,想通过时间把问题消化掉。比如说,权利主张人在一次次举报碰壁后,丧失信心,自认倒霉,无奈放弃权利等。

  沉默也是一种默契。知道你有问题,但是我什么都不说,这就是帮你,让你有时间把问题抹平,最后理直气壮替你说“没问题”。因此,报道出来后,出现了很多“非常态”。工程设计单位发给扶贫医院的两份公函,虽然都盖有单位公章,但前者好像更规范,打印用的是单位公文纸,而后者是用普通白纸打印的,你说到底哪份可信?施工方应该知道,检测是破坏性试验,扩大抽样检测范围,无非是扩大破坏面罢了。更为荒唐的是,2月23日,在没有业主方、扶贫医院参加的情况下,缙云建设、质监和设计、施工、监理等相关各方形成一个整改方案。这个烂尾工程之所以两年难以解决,焦点就在于施工方一直不认为是质量事故,这是业主方不愿接受的。2月23日的整改方案围绕的核心点还是一个加固问题,等于仍在扯皮。

  沉默还是政令不通的表现。据了解,扶贫医院的问题,从中央到省市都有领导批示,可到了下面却执行乏力。政府之责,首先要对工程质量问题作出定性,是一般质量事故还是严重质量事故,是严重质量事故,当问刑责。不定性,就讲整改,不管方案是否科学,但出发点就是不讲原则,和稀泥,摆脱不了袒护之嫌。

  沉默是麻木,亦是冷漠。一次次血泪事故唤醒不了监管者的责任意识,总以为灾难没有发生在自己身边或自己身上。同志哥,醒醒吧,听到含血带泪的声音悔之晚矣!媒体公开曝光,等于把问题都晒了出来,权力部门不去调查追责,也许是为了个人或小团体利益,也许是抱有“多一事不如少一事”的心态,但监管缺位,法律不到场,最终伤害的是社会的公平正义,是人民群众的感情。

  劣质工程的本质是谋财害命。去年,在中央城镇化工作会议上,习近平总书记指出:“建筑质量事关人民生命财产安全,事关城市未来和传承,要加强建筑质量管理制度建设,对导致建筑质量事故的不法行为,必须坚决依法打击和追究。”怎么打击和追究?愚以为,既要查眼前的,也要揪过去的。像欣捷公司,在中国扶贫医院工程上,问题一抓“一大把”,谁能保证他们过去承建的项目没有问题?不查,叫人如何放心得下?

  2011年5月26日,《人民日报》发表过一篇很有影响的评论——《倾听那些“沉没的声音”》。评论说,在众声喧哗中,尽可能打捞那些沉没的声音,是社会管理者应尽之责。以政府之力,维护弱势人群的表达权,使他们的利益能够通过制度化规范化渠道正常表达,这是共建共享的应有之义,是构建和谐社会的关键所在。评论说得很好,但可以想见,倾听那些“沉没的声音”是异常艰难之事。依据是:媒体报道是公开的声音,领导批示是有明确要求的声音,有人都可以装聋作哑,保持沉默,对于他们,不“制造”“沉没的声音”就该烧高香了。