评论:好的慈善是不煽情也埋单

02.07.2014  17:33

广西隆林男孩杨六斤的故事一路从卫视到央视,感动了无数善良的中国人。据说在媒体报道后,他获得捐款500多万元。近些时日,故事发生了不小的逆转:先是有媒体挖出杨六斤独自生活时间大概三四个月左右,并非此前媒体所言是数年独自生活,吃野菜等桥段也多有艺术化夸张;随后,广西卫视一位负责人也承认,因为前方记者了解挖掘不够深入,“节目一些细节与事实不符”。

你以为这是一则“穷吃野菜无人问,富在深圳有远亲”的悲剧,不想却可能是一场电视艺术创作的比惨戏。这些天,“野菜男孩”事件的真伪,俨然成了一个价值多元的辩题,关涉媒体传播伦理、社会救助制度、公益资源配置、时下慈善生态等。它是一面镜子,在峰回路转中,真实映照出各方基于利益关切之上的姿势。最可疑的,其实并不是捐钱者的姿态,而是并未捐钱者集结舆论所发出的“上当受骗”的声音。

中国自古有言,“善不由外来兮,名不可以虚作”。历史以来,慈善作为易碎品,最怕矫揉造作的倒帮忙。从这个意义上说,民众自然有理由对有些失实的杨六斤事件跳脚骂娘———尤其是那些掏出真金白银的行善者,不实信息起码误导了当事人的行为选择。但我们可能忽略了一个根本的问题:如果500余万元善款数据属实,那么,在官方慈善公信尚处于重塑期的今天,为什么一个孩子的悲惨命运,仍能在最短时间激活如此巨量的慈善资源?它起码印证了两个温暖的前提:一是点对点的援助比较容易让人放心;二是“恻隐之心人皆有之”这句话仍然功力强大。

当然,对此事更有价值的追问,在于下面这个话题:如果杨六斤的故事,一开始即以更“真实”的姿态呈现,那么,善心善念还会迸发出激动人心的力量吗?这个问题,无关收视率,却拷问着慈善规则中的生态平衡。

有一点是肯定的:悲惨的故事,总是特别感人;人性在比惨中,容易激发天然的悲悯。媒体自然深谙这个逻辑,别说人物纪实,就是选秀比赛,也惯于添油加醋些煽情的戏码。不过,如果慈善只愿为煽情埋单,这就成了一种病态了。一方面,慈善的本质属于社会资源的三次配置,它是人类对社会财富失衡的主动矫正,换言之,生活凄惨,是慈善水到渠成的背景,但富人慷慨解囊,绝不会因“感动”而一时脑袋发热;另一方面,社会生活总是在水涨船高,救助制度也好、底线生存也罢,都在进步,而艰苦或困难指数也在减弱———就像今天的贫困标准若不抬高,恐怕早就没有贫弱可以扶持———那么,杨六斤等若没有野菜与流浪的催化,就不该对其伸出援手了吗?

总有一天,穷人的故事不再那么煽情。总有一天,杨六斤们会有更美好的人生,但只要他们需要帮助、需要救助,善行善念仍当审慎稳妥给予关怀。不煽情,也埋单,也许这才是好的慈善。(赖学香)