评论：假如没有雾霾……

    新华社北京10月11日电（记者王秀琼 刘景洋）“雾以吸为贵”，“厚德载雾，自强不吸”，“海上升明月，吸霾共此时”……

    这几日，从北京的楼房里远眺窗外的人们，或许会在脑海里闪过上面这些霾中作乐的段子，再发出一声喟叹：“假如没有雾霾多好！”

    假如没有雾霾？不如就来想象一下。

    假如没有雾霾，人们出门无需为戴哪一款口罩烦恼，或为各种空气净化器的效果纠结，或为孩子的健康忧心。街边的烧烤摊贩也不用为空气重污染时被禁而为收入发愁。

    假如没有雾霾，北京市空气重污染应急指挥部办公室的官员们一定如释重负，不用像现在这样绞尽脑汁地寻找雾霾的成因，向老百姓解释这回是秸秆烧多了，还是风太小了。恐怕，这个机构本身都不必存在了。

    假如没有雾霾，领导人应该会少一桩操心的事。那样，习近平总书记就不会在去年9月对河北省委常委班子说，北京雾霾严重，“高天滚滚粉尘急”，并要求他们去掉GDP的“紧箍咒”了。李克强总理也不用向雾霾等污染“宣战”了。河北省的官员也不用立下治污“军令状”了。

    而且，假如没有雾霾，中国的形象也会加分。试想下月初在北京怀柔的APEC会议上，要是与会各经济体领导人与各国记者能呼吸到清新空气，作为“东道主”的中国是不是很有面子？

    但，假如没有雾霾，经济的车轮会把我们带往何处？会是一个既有金山银山、又有绿水青山的所在吗？

    没有无处不在、人人“平等”的雾霾，没有越在发达地区越严重的雾霾，没有连在政治文化中心北京也无处遁形的雾霾，中国的百姓和官员们或许也不会那么深切地意识到一个词——“代价”，也不会那么迫切地提出一个词——“转变”。

    没有经济发展方式的根本转变，没有对“高耗能、高污染、高排放”产业的铁腕削减，没有能源结构的有力调整，哪怕不发生雾霾，水会不会有不能喝的那一天？地里长的稻谷会不会有不能吃的那一天？煤和石油会不会有用尽的那一天？透支资源环境的经济会不会有脱轨的那一天？

    不由想到习近平去年4月在政治局常委会会议上所说的：想一想，在现有基础上不转变经济发展方式实现经济总量增加一倍，产能继续过剩，那将是一种什么样的生态环境？

    假如没有雾霾带来的痛苦和思考，子孙后代面临的威胁恐怕会比雾霾严重得多。就算不去干预那些“三高”产业，它们也会因不可持续而最终被淘汰，但那时我们付出的环境和社会代价可能更加巨大。

    当然，假设只是假设，除非真有一块神奇橡皮能把雾霾从天空中擦去。

    雾霾只是中国过去经济发展方式带来的环境代价的一部分，也是最惹人注目、最让人尴尬的一部分。正因为此，它也为中国经济发展敲出了一记响亮的警钟。

    因此，官员们不应谈霾色变，或者捂着盖着，而应勇敢正视并瞄准雾霾背后的“靶子”——GDP这个“紧箍咒”。

    人们需要的不仅仅是一个解释，告诉说这一轮雾霾是因为秸秆还是天气；人们需要的也不仅仅是一个橙色预警，或者放假停课；人们要的是蓝天。

    怎么还我蓝天？习近平说得很清楚了。

    2013年9月，习近平在参加河北省委常委班子专题民主生活会时强调：不坚决把这些高耗能、高污染、高排放的产业产量降下来，资源环境就不能承受，不仅河北难以实现可持续发展，周围地区甚至全国生态环境也难以支撑啊！

    今年2月，他在北京市考察工作结束时要求：应对雾霾污染、改善空气质量的首要任务是控制PM2．5。……聚焦燃煤、机动车、工业、扬尘四大重点领域，集中实施压减燃煤、控车减油、治污减排、清洁降尘措施。

    没人想在雾霾中呼吸，但如果总有人要为过去的发展方式承受代价，那宁愿是我们这一代人，只为了让子孙免于此痛。

    所以，雾霾再来，也别忙着“护脸”，或是顾左右而言他，埋头治霾才是最要紧的。（完）