为“被辞协警”说句话：临时工的委屈谁懂？
文/周明华
这两天，“协警”一词成热词。（ 详细报道点链接 ）
成都一名协警，在纠正一名逆向违章停车的车主时，因为对方拒绝配合，并不断咆哮，被迫掏出警棍，口头警告车主要配合执法。
不料，这一过程被违规车主的同事暗暗拍下。
经过媒体报道，这名协警被有关部门予以辞退，负有监管责任的民警被问责。
然而，当地警局的这一做法，却引起了民众的强烈不满。
根据现有规定：协警被问责真不冤
川观君细细看过这个视频，的确被这名男车主的“咆哮姿态”与高声贝所折服。这样的车主显然有错在先，需要好好教育。
不过，“打铁先得自身硬”。颇长一段时间以来，我们不得不承认，没有执法权的协警上路执法，这在我们生活中似乎已经是司空见惯的现象了。
这些执法者实在没有太多的“硬”的理由，难怪碰到较真的市民都会“软”下来。因为执法者的执法行为本身存在瑕疵。
另外，在该事件中，当事司机只是拒绝下车和出示驾驶证，实际上尚未到暴力抗法的地步。
就算是正式警察，根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的相关规定，这种情况下掏出警棍指向司机，也属违规。
而且，《人民警察法》第36条规定，“人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他个人和组织不得持有和使用”。
协警是不该装备警械的，更别说违规使用了。所以，有不少网友对开除这名协警的同情虽然值得理解，但这样的处理真还不冤。
协警不可或缺 却处境尴尬
当然，略为让人为这个协警感到有点失落的是，放眼全国各地，像这名协警这样违规装备、使用警械的情况可谓普遍存在。这种“普遍”当然不合法，理当及时得到纠正。但街面警力不足的窘局，又靠谁来化解呢？
具体到交通执法问题，路面上的违法违规违章行为，不会看在你警力不足、“下沉不到位”的份上，就不发生或者说减少发生。
相反，一旦车主们知道路上的交警少了，他们必然会加大“违章力度”。这不难理解，一个地方没了监管猫，老鼠必然就会蹿行。于此语境下，缺额不得不靠协警顶上。以至于没有执法权的协警，在很多场合，都在单独执法。
甚至在一些路口指挥交通的似乎大多是协警。所以，除了着服略有不同，不能配枪，很多地方的协警在工作时和正式警察几乎没啥两样。
一样能扣车，能开罚单。如果不是舆论大肆关注，也许这种明显违规执法的处罚就这么被警方默认了。
若遇到像这名咆哮车主一样较真的主儿，协警大多自知有瑕疵，或进行冷处理、默默转身走人，或就近呼来民警执法。
为这位“临时工”说句话：
何不赋予协警一定执法权？
这次的舆论反转， 根由恐怕还是我们在对待这些“同工不同等对待”现象的一种本能反感。
不仅是协警、协管们，还有大量机关招聘的政府雇员，他们的工作要么特别辛苦，要么特别专业。
由于这些机关聘用人员与公务员身份的后天形成的落差，使得“临时工”干得多、累得多。
但除了极少数或许是为了宣传所需的政府雇员获得与公务员“同工同酬”之外，绝大多数临时工往往只有同岗公务员的几分之一待遇。
而且，他们还不得不自缴养老、医保金。这样的劳动形态显然失衡、不公。
我们来看看我们的香港是咋处理的。除了收入与工作时间不同之外，香港辅警与正式警察几乎是零区别。
并且只要铺警尽职尽责、工作出色，一样有同样的晋升体系，在执法权问题上也是一视同仁。这种制度设计，就很难出现执法权争议，也没人敢公然对抗辅警执法。
（得知冯庆的遭遇后，来自全国各地的警察都通过短信等方式，对冯庆表达了支持）
既然目前警察缺编严重，协警又不能随意转民警，那我们何不修改相关法律法规，像香港那样，及时培训协警，提高他们的执法能力，及至赋予他们一定的执法权。
“临时工”的委屈谁懂？
希望此事能获得决策者们的关注，让更多有正义感的“协警”们可以“挺直腰板”地维护社会的安全。
本文编辑：董晓尚