羽联频繁改革问题何在? 需从特点入手切忌乱投医

22.05.2014  02:06

中新网5月22日电(金鹏飞) 日前,世界羽联向各个协会发文,将于年度论坛中对现行的21分制改革进行讨论。羽毛球比赛积分制已经修改过多次,曾历经15分制、11分制和7分制,如今21分制又面临推倒重来,林丹将羽联的改革定性为“不自信”,李矛则直斥“瞎折腾”。

任何一个项目改革都无可厚非,因为它要更好地进行自我推广、适应市场需求。但羽毛球在“改革”过程中,有点像一个不停乱投医的病人,一直不知道该怎么医治自己,甚至不知道自己有什么病,单纯为了改革而改革。

频繁改规则 多次朝令夕改

羽毛球比赛计分制曾历经15分制、11分制和7分制,现行的是每球得分的21分制,比赛三局两胜,30分封顶(即29平后再得一分者获胜)。21分制自2006年起全面使用,经过多年的验证也暴露出了单场比赛时间过长、大赛首轮经常拖至深夜结束而备受诟病等问题。

如今,世界羽联再度酝酿改革,将在成员协会年度论坛上讨论新的积分制。上周,羽联召集了运动员代表进行审议,初步确定了三种计分方式:1、三局两胜,前两局21分制(与现有21分制相同),第三局11分制,14分封顶;2、三局两胜15分制,19分封顶;3、五局三胜9分制,12分封顶。

近年来,世界羽联似乎是提“改革”频率最高的单项协会,不过很多时候都是朝令夕改,甚至是用一个错误去改正另一个错误。2010年广州亚运会,羽联效仿网球推行“裙装令”,不过面对运动员的反对之声,在2012年放弃了这项改革。

伦敦奥运会前,世界羽联推出了赛制改革,用小组循环赛取代了原来的淘汰赛,然而,正是因为规则制定时的不慎重,导致了伦敦奥运会羽毛球比赛出现让人瞠目结舌的“消极比赛”风波。另外,羽联效仿网球引进“鹰眼”,但场地较小、球速更快等问题,让这项技术有些水土不服。

各方不买账 名帅直斥瞎折腾

对于世界羽联又要改规则,不管是球员、教练还是球迷,都不是很买帐。林丹直言世界羽联频繁改规则是因为“不自信”:“世界羽联不断在修改,从以前的15分变成11分然后是21分,似乎这项运动的魅力是比分,我觉得这是不自信的表现。

运动员们似乎已经对于改规则“麻木”了,某现役羽毛球世界冠军在接受某媒体专业羽毛球记者采访时,就表达了“不感冒”的态度。“世界羽联总是想变换比分和赛制,但每次换来换去也就那样,大同小异,对我们来说只是需要一个适应的过程。

国羽总教头李永波的态度似乎更加明确。他在谈到汤尤杯赛制改革时就曾说过,即便是按照新的赛制,中国队也依旧是最强大的,不会影响整体格局。

常年旅居海外的著名教练李矛态度则激烈一些,他直斥世界羽联“瞎折腾”:“我的看法就是瞎折腾!爱几分几分,最后都是由他们来决定。”不过,李矛针对缩短比赛时间提出了自己的建议:“双打比赛可以改成输球方发球,这样可以缩短比赛时间,因为(双打)发球方是处于不利位置,不易拿分。

球迷们的态度略显无奈,有人更是戏谑道:“一分定胜负”、“应该取消比分制,直接双方球员石头剪子布决出胜负”。

切忌乱投医 需先摸透规律

世界羽联频繁改革,一定程度上确实因为“不自信”。在奥运会大家庭的“瘦身”过程中,一直有人担心羽毛球被剔除,这也促使世界羽联频繁尝试各项改革,希望能够推动这项运动的发展。

反观乒乓球、排球、网球等同类项目的改革,不管是乒乓球的小球改大球、双打改团体赛,还是排球的取消发球权、取消擦网重发,抑或是网球的鹰眼、挑战等,都顺应了各自项目的发展,也达到了各自的目的,或提高各国参与度,或减少时间、增加刺激性,或使比赛更公平。

世界羽联同样在不停地尝试改革,但改革似乎并不成功,像“裙装令”、“鹰眼”这种改革更多是模仿,多少有些为了改革而改革。另外,奥运赛制改革引出了“消极比赛”,而总是被诟病的“退赛”问题却一直没有得到解决。

羽毛球可以改革,而且必须改革,因为“与时俱进”是任何项目、任何事物发展的核心。世界羽联在改革的过程中,更多的是需要从项目特点入手,推出具有创新分量的改革,而不是简单效仿这类的“乱投医”。(完)