羊城晚报：提高停车费就一定能治堵？

住宅停车费最高可能涨300%、咪表停车费最高可能涨150%、商场停车费最高可能涨100%。尽管此前广州市物价局对本月的停车费调整听证“打过预防针”，但涨幅如此之大还是让人大跌眼镜。根据媒体记者日前获得的一份物价局报送市政府的《广州市优化调整停车场差别化收费方案》，全市各种停车收费将大幅上涨。

方案称，调整停车费是为了“配合改善中心城区交通状况”，而“提高中心城区停车成本”是调整停车收费标准的首要思路，通过价格杠杆的作用，引导个体车辆尽可能选择城市外围停放，引导市民尽可能选择公共交通方式出行。

“作为杠杆作用”的涨停车费，似乎一直都是某些部门独沽一味的手法。但是实际上，杠杆作用能有多大，要大到什么程度才能遏制车辆少停不占位，甚至可以导致车流负增长，似乎从来没有专家能算得清楚。以北京为例，根据北京市交通运输委的统计，大幅提高停车收费标准后的两个月内，动态交通流量下降约13%，但从第3个月开始动态交通流量有所反弹，调解效果消退。

由此可见，即使用了杠杆出了猛力，除了能实实在在给停车场经营者带来利益增加外，并不能真正使得汽车入城被遏制。由于无法对效果和效益实现真正全面的科学监控和评估，涨停车费能起到为城市交通减压的说法显得有点逻辑松散。

广州这样一个经济发达的城市，即使本地居民减少了用车频率，也照样会有来自各地的车流弥补缺口。比如珠江新城CBD注定就是一个对外开放的区域，它不仅仅是给本地人上班用的，因此各方人士的车辆都注定要承受这个高收费，几乎不可能真的通过地铁换乘再跑来这里做生意。所谓能撬动大家去坐地铁，除非我们的地铁真的四通八达到极其方便的程度，可眼下不但不是，而且很远，很挤。

从方案中，可以多次看到按照目前的停车费标准，经营者都在亏本，似乎提高停车费真能帮助这个群体提高服务。但以人们的日常经验，停车场并非是一个劳动密集型或需要高科技人才的地方，也不是一个非常耗费资源的场所。且管车库也属于相应的物业管理公司的商业范畴，本来就不是公益行为，为何单单为他们着想呢？

提高停车费貌似是以更加潜在的手段在实施“限行”、“限外”政策，又避免了“排外”的说法。若本地人的生活压力因此增加，但城市交通堵塞却并未稍减，个中无奈，届时又有谁能化解呢？(耀琪)