突兀的校园长城放大了高校基建的紊乱

　　□蒋璟璟（华西都市报评论员）
　　这两天，不少网友在网络上晒出武汉生物工程学院校园长城的照片，引来热议。随后，校方回应了关于“校园长城”的相关问题。学院表示，“校园长城”花钱并不多，总投资控制在四百万以内。“校园长城”主要有四个方面的作用：一是完善丰富校园交通组织功能；二是爱国主义教育功能；三是体育健身功能；四是学习交流功能。（4月16日《楚天都市报》）
　　突兀怪诞的校园长城，一经曝光于公众视野，便迅速招来了轮番吐槽。各种指摘之声，当然各有各的立场。可归纳而言，仍不外乎是，从审美、效用、动机等层面出发论述。
　　很长一段时间以来，众多粗糙拙劣的山寨建筑，一再挑衅着公众的忍耐极限。而众所周知，此类项目多为形象工程，几乎毫无实用价值可言，甚至往往充斥着权钱腐败现象。在此背景下，武汉版的校园长城横空出世，难免令人浮想联翩。一些颇为腹黑的围观者，已经开始猜测，其会否是“高校基建腐败”的又一新例——然而需要说明，该校既然纯属民办院校，这种种疑似阴谋论的猜想，或许也就很难成立了吧！
　　与很多奇葩大学建筑不同，武汉版的校园长城，更多只应被视作市场化的经营自决行为，而与挪用公款、暗箱操作、权钱交易等等公权腐败无关。至于其是否美观、是否必要、是否有用，归根结底其实是“该校自己的事情”。但即便如此，也绝不意味着公众无权置喙。此事中，真正令人担忧之处在于，高校内话语权的严重失衡，以及严谨办学传统的缺失。
　　在接受采访时，不少师生对“校园长城”，都表达了极大的反感。这显然说明，该工程自始至终不过是自上而下、单方面决策的产物，而不曾充分考虑和吸纳普通师生的意愿；从另一角度看，不惜重金仿制“长城”这一行为本身，也折射出该校管理者轻率、偏激的行为偏好。而这，也恰是许多民办高校办学者的共同特征。这一群体，很多时候沉浸于“形象营销”和“概念炒作”之中，反倒忽略了教育事业（产业）的核心意义。
　　无论公办抑或民办高校，特立独行的另类建筑，总归是值得警惕的对象。因为，它们不仅折射了健康审美观被瓦解的悲哀事实，更可能指向了某些更深层次的价值畸变。诸如校园长城一类的工程，因其集中放大了高校领域某类荒诞景象，也就注定了要承载多一份的民间质疑和责难。