包头空难案律师建议马航乘客家属在中国起诉

　　3月24日，马来西亚总理纳吉布宣布MH370航班在印度洋南部“终结”，无人幸存。乘客家属的诉讼大幕随之正式拉开。

　　3月27日新京报报道称，MH370上的一名印尼乘客家属已选择在美国起诉马航和波音公司，被称为“第一起针对MH370失联事件的诉讼”。近日，我国航空法专家也建议，中国乘客家属若在美起诉，有望获得每人500万美元的赔偿金，远高于国内。

　　已有中国部分家属开始行动

　　曾代表韩亚航空空难家属索赔的美国芝加哥瑞贝克律师事务所25日向美国广播公司表示，委托该律所的MH370乘客家属已经有十几位，主要来自马来西亚和印尼，也有中国乘客家属和该事务所接洽。他们打算为每名乘客向马航和波音公司索赔数百万美元。马航中国乘客家属选择在美起诉，前途如何？

　　“我代理的案件中，索赔时间最短的用了6个月，发生在美国之外的空难，如果希望得到更高赔偿金而去美国诉讼，则可能需要几年。”曾代理过“中国空难第一案”包头空难案的律师郝俊波向中国青年报记者表示。

　　郝俊波曾为105位包头空难家属代理过跨国诉讼，被称为“中国第一位空难案律师”。

　　他透露，在这场失联悲剧中，中国家属在美起诉并不简单。失事原因的扑朔迷离，既增加了索赔的理由，也增加了变数。

　　“但家属可以假定马航存在过错进行起诉。”郝俊波说，因为马航在此场事故中，很难自证“无过错”，家属有望获得远高于限额的赔偿。

　　在美起诉可能面临“驳回”风险

　　从诉讼维权的角度看，MH370航班中国乘客家属，最好在哪里起诉？

　　“从诉讼的效果上，我觉得在中国或者美国起诉比较好。”郝俊波分析，除了根据《蒙特利尔公约》可以在马来西亚和中国起诉外，由于MH370飞机制造商是美国的波音公司，所以也可以考虑在美国起诉波音公司，顺带把马来西亚航空公司也在美国起诉。

　　在美国民事诉讼中有一个重要原则称之为“长臂管辖”，即只要被告和立案法院所在地存在某种“最低联系”，而且原告所提权利要求和这种联系有关时，该法院就对被告具有属人管辖权，可以对被告发出传票，哪怕被告在州外甚至国外。而MH370航班客机的制造商波音公司总部，即位于美国芝加哥。

　　郝俊波介绍，由于美国的赔偿额是全球最高的，所以操作中，一般会把发生在世界上任何地方的空难，都拿到波音的总部芝加哥法院去起诉。

　　不过，郝俊波透露，这些来自异国的空难案件，有可能会被美国法院以“不方便管辖”原则为由驳回，这样就不得不发回空难发生国再起诉，“所以时间会比较长”。

　　“在中国起诉对于中国人来说就比较方便了。”郝俊波分析，“我国的法官对于中国同胞的同情，也会对案子有积极的影响。”

　　对于在马来西亚当地法院起诉，郝俊波直言“不看好”：“从马航的表现来看，它缺乏对中国乘客的尊重，是不是航空公司对于当地法院也有一定的影响力？这些都不好说。恐怕马来西亚法院，很难对中国乘客有一个公平的审理。”

　　无法确定事故原因“不影响索赔”

　　马来西亚政府关于MH370客机“终结”于南印度洋的结论来自英国航空失事调查局(AAIB)的通报。后者是专门负责英国航空事故的调查机构，此前曾经调查过包括“洛克比空难”在内的多起航空事故和灾难。

　　在“洛克比空难”的原因确定中，AAIB1000多名调查人员在近两年时间里，调查了飞机残骸的几乎每一块碎片，才确定了空难的嫌疑人。

　　但马航失联事件的真相可能来得更晚。

　　“洛克比空难”中，飞机最终坠毁在陆地上，而MH370客机却据称坠入了印度洋。据澳大利亚媒体报道，澳海洋地质学家比曼25日称，疑似MH370残骸物正位于一个巨大海底火山链上方，那里的复杂地形几乎未被测绘。“换言之，调查可能遇到更大的困难。”

　　事故原因如果数年内都是个谜，会影响家属索赔吗？

　　郝俊波表示否定。“可以说，调查结论出不出来，对索赔没有很大影响。按这个案子复杂的程度，可能好几年才能出来，难道永远查不到那就永远不能索赔吗？肯定不能是这样。”郝俊波说。

　　他告诉中国青年报记者，马来西亚和中国都是《蒙特利尔公约》的缔约国，根据此国际公约规定，在成员国之间的国际航空运输事故根据《蒙特利尔公约》解决赔偿问题。所以，此次空难赔偿首选法律依据应是《蒙特利尔公约》。

　　按《蒙特利尔公约》规定，不管承运人有无过错，承运人必须对旅客的人身伤亡承担赔偿不超过10万欧元特别提款权，“承运人不得免除或者限制其责任”。

　　经国际民航组织复审，从2009年12月30日起，《蒙特利尔公约》规定的10万欧元特别提款权提高至11.31万欧元特别提款权。按照目前的汇率，11.31万欧元约合人民币120万元。

　　换言之，即便在马航“没有任何过错”的情况下，对每位中国乘客的赔偿金额，也可能达到人民币120万元。

　　“家属可以假定马航存在过错进行起诉”

　　但郝俊波提示一点：空难发生后，在调查报告未出时，航空公司若没有举证证明自己“无过错”，就不能采取这种限额赔偿。

　　“虽然这是个120万元的限额，但在实际中，航空公司的赔偿都不会低于这个。”郝俊波说，“根据我的经验，国际空难中赔偿金额都会比这个高，除非承运人是非洲一些小国的航空公司。”

　　尤其值得注意的是，在超出11.31万欧元特别提款权的索赔中，如果证明承运人存在过错，可以获得“无上限”的赔偿。

　　“《蒙特利尔公约》规定，如果旅客的人身伤亡是由承运人的过错造成的，则承运人承担的责任无限制。”郝俊波告诉中国青年报记者。

　　或许对中国乘客家属有利的一点是，《蒙特利尔公约》适用过错推定责任制，即举证责任倒置。“意思是需由承运人——马来西亚航空，来证明自己无过错。”郝俊波说。

　　“家属可以假定马航存在过错进行起诉，要求赔偿，排除责任是由承运人马航来进行的，如果马航不能找出证据来证明不是它的过错，那我们就要按它的过错来索赔。”郝俊波解释道。

　　此前有报道称，至少有两人持假护照和假身份信息的登机牌登上了失联航班；在飞机失联后，马航发布消息迟缓，甚至发布前后矛盾的信息……种种消息显示，马航很难证明自己完全不存在过错。

　　郝俊波认为，如果因航空公司在搜救中的过错导致延误救助时机，航空公司应承担无限额赔偿责任。

　　中国青年报记者查询，所谓无限额赔偿责任，是指当承运人“自身存在过错”时，其赔偿将不受特别提款权的上限所限。依照国际通行规则，将采用“余生收入法”衡量其应赔额。换言之，即考虑遇难乘客当时的年龄、收入等一系列因素，综合计算出该乘客余生岁月里的总预期收入，以此标准进行赔偿。

　　“至于究竟是劫持飞机还是失火，或是别的原因，只要是航空公司有过错，就是无限额赔偿。”郝俊波表示，具体的赔偿额度，需要通过调解或实体审理确定。

　　如果通过诉讼索赔，很可能需要漫长的等待。“我代理的案件中，索赔时间最短的用了六个月，而发生在美国之外的空难，如果希望得到更高的赔偿金额去美国诉讼，可能需要几年时间。”不过，也有可能在相对短时间内达成调解方案，郝俊波介绍，空难案几乎都是调解结案，而且航空公司出于声誉计，也不希望拖得很久。

　　航空公司普遍不愿“上公堂”还有一个原因：即空难案的调解赔偿中，最终付钱的是航空公司投保的保险公司。“而如果经过法庭审理，判定航空公司有重大过失，那么很可能保险公司会拒绝支付。对于航空公司来说，并无好处。”郝俊波说。

　　马航“亏损77亿元”不是索赔障碍

　　2011～2013年马航的公开财报显示，其连续三年已亏损77亿元人民币，“或无力赔偿”。

　　这会让家属的索赔希望“竹篮打水一场空”吗？郝俊波表示，这不构成障碍，因为马航赔偿金也主要由保险公司支付。

　　事实上，自马来西亚总理纳吉布宣布“飞机坠海”后，各家保险公司已经开始启动对于机上乘客购买的商业保险的理赔。

　　同样地，航空公司对于飞机也投有保险。据郝俊波介绍，航空业属于高风险的行业，各国的法律都会要求他们投很高的保险。“所以，其实所有的空难都是航空公司的保险公司来赔偿遇难者家属的。因为马航投有责任险，即使航空公司以后破产，也不会影响到受害者获得赔偿。”郝俊波说。 

　　在3月18日召开的家属说明会上，马航方面曾称，不管是意外事故，还是劫机刑事案件，马航方绝不会推卸其赔偿责任，或以刑事案件为由拒绝或降低赔偿。

　　据此前媒体报道，马航投保的MH370飞机综合责任险责任限额为17.5亿美元，自2013年12月1日起承保。另据路透社3月18日报道，此“消失的客机”的主承保公司——德国安联(ALVG.DE)已经开始对马航客机进行相关理赔。

　　虽然目前还不清楚，有多少理赔数额将会转嫁至其他共同承保的保险商，但德国商报稍早报道称，该案对飞机和机上乘客的理赔金额，将总计约1亿欧元(1.3913亿美元)。

　　本报北京3月27日电