新浪锐见：王石与宝能开战，究竟谁是"野蛮人"?
谁也未曾想到，转型娱乐明星和公众名人后的王石先生，再一次回归舆论，不是因为红烧肉事件，而是因为万科的控股权之争。
针对之前王石对“宝能争夺万科”大股东事件的回应，宝能系公开发表声明称，会在“合法的框架下”，以市场的力量，实现资本的有效配置。事已至此，就看万科如何依靠市场的合法方式，保卫自己。
而在宝能的声明中，针对王石对宝能系的信用问题和资金风险问题等等的指责，也作出了针锋相对的回应。并且，针对王石言论中批评宝能信用不好、有损万科中小投资者利益、有损万科理念和品牌等几大热点问题，做出了诘问式的反击。
宝能系的几点回应，也的确点中问题核心。太阳底下没有新鲜事，古往今来，围绕股权控制的争夺战，何其多也。 股权控制的争夺战，从来都是一群心怀意图的伪君子，在尽可能合理、合法的游戏场里，展开针锋相对的肉搏。 而一切公平正义的伟大之处就在于：我们既承认这种搏斗是你死我活的，又允许双方在一定的基本法则里充分发挥。
人类经济社会的结构复杂微妙，但基本运行规则却是简单明晰。在合理、合法的游戏框架内，以公开、公正的投资方式，去谋求任何一家商业公司的控制权，或谋求资本利润的最大化，都是理应得到尊重和保护。从这一点来说，万科拒绝宝能系的第一反击，并不是非常恰当，指责宝能系“信用不够”或“借钱玩杠杆赌博”等等的问题，都属于台面下的评判和结论，而不是可以用来严正名顺反驳宝能系的证据和理由。
而在宝能系的企业信用问题上，必须承认，宝能系的确难以符合较为苛刻的标准，但依然在最基本的法律层面上，拥有公开操作投资万科的权利。企业信用、资金筹备、投资计划、风险策略……这些都是市场经济里任何一个交易或投资行为的重要指标。简单地说，只要宝能系企业的市场信用等级允许他们自由交易，资金筹集上哪怕是危如累卵但是愿意承担失败后果，那么万科就理应默认宝能系在市场上公开买入直至控制公司；而万科也可以运用自己的资本和资源，采取各种方式来获得更多的公司股票，从而将咄咄逼人的宝能系拒之门外。
而对于王石耿耿于怀的万科理念和精神传承，必须承认的是，此前的万科和王石，都取得了双赢的成功效应，作为经典的企业管理哲学，成为公司治理、团队管理和发展理念的成功榜样。作为万科的核心人物和精神符号，王石多年来都以登山、读书和恋爱的标签，向社会公众传达他全新的人生定位和角色价值。所谓的成功人生，就应该如同王石这般的完美。
但在这一次“宝能争夺万科”的股权商战中，作为明星企业的万科和公众名人的王石，比对手拥有更多的情感优势和舆论倾向，却选择“野蛮人”这样一个带有明显贬义的词汇，指责和批评通过公开市场合法操作成为万科第一大股东的投资方，真的是失态了。
万科是一家非常成功的商业公司，无论是股东还是公司管理团队，都应当恪守企业精神、维护企业理念，实现企业的最佳运行，获得资源最大回报，这里面就包括了万科针对经济社会中所可能面临的各种状况的风险分析和预案准备。盖什么房子？卖多少钱、怎么融资、怎么投资、欢迎谁做大股东、拒绝谁做大股东，万科和王石都可以有针对性的预案和选择，做好“毒丸计划”等着都行。但最不应该的，就是轻率地指责收购方“信用不好”、“人品不行，戴上“不欢迎”的大帽子。
这种错误在于，利用“信用”暗示对手的缺陷，利用“品牌”表明自己的格调，利用“保护股东价值”推理出对方一定会带来负面效应。而这三点，恰恰无法得出一个绝对性结论，因为没有人可以担保，宝能系买入万科的目的，就是为了彻底糟蹋万科品牌价值；也没有人可以承诺，万科在王石和现有股东之下，就一直保持最好的经营状态。
真理值得反复宣扬， 一切公平正义的伟大之处就在于：我们既承认万科和宝能系的股权斗争是你死我活的，又期望双方在一定的基本法则里充分发挥。 而这个基本法则，就是经济市场唯一承认并认同的法理框架和交易规则。
（无心）