反食品浪费法该不该收厨余垃圾处理费？听听立法者怎么说
近日，反食品浪费法草案“C位出道”，成为热议话题。这部关乎百姓餐桌的法律草案是如何审议的？你的关心，也是立法者的关切吗？
今天，带你走进全国人大常委会分组审议现场，寻找答案。
你不知道的国家立法现场
22日，反食品浪费法草案提请十三届全国人大常委会第二十四次会议审议。首次亮相后，它“去哪儿了”？
△全国人大常委会分组会场座位解析图人民大会堂会议室，分组审议会场。一部法律草案经由常委会全体会议听取说明后，就来到这里。
作为立法程序的重要一环，分组审议是深度“打磨”法条的过程，也是国家立法机关行使立法权的重要体现。
△全国人大常委会分组审议会场以十三届全国人大常委会为例，170名全国人大常委会组成人员分为6个组，围绕各项议题深入讨论，充分发表意见建议。
△全国人大常委会组成人员分为6组对各项议案和报告进行审议讨论 △分组会议上第一次发言不超过15分钟，第二次对同一问题的发言不超过10分钟置身现场，时常可以听到针锋相对的观点、建议。审议中，常委会组成人员对草案有任何疑问，到场的有关部门工作人员必须应询回答。所有审议意见均被记录在案，经专门委员会研究后吸收采纳。
反食品浪费，听听立法者怎么说
24日，反食品浪费法草案进入分组审议，立法者围绕草案方方面面展开热议。
厨余垃圾处理费该不该收？
“餐饮服务提供者可以对造成明显浪费的消费者收取处理厨余垃圾的相应费用”——草案这一规定成为关注焦点。
全国人大常委会委员 郑淑娜：应权衡这一条款的利弊
列席的全国人大财经委委员 刘政奎：向顾客收厨余垃圾处理费不便于操作，且容易引起纠纷。
浪费“痛点”，怎么破？
日常生活中一些常见的食品浪费“痛点”，也是分组会场热议的话题。
全国人大常委会委员 包信和：餐饮提供者不得设置包厢最低消费。
草案为网络“吃播”划定红线，对传播宣扬暴饮暴食等浪费节目说“不”。
全国人大常委会委员肖怀远：建议对“大胃王”节目，发现一起处理一起。
给公务用餐戴“紧箍咒”！
对公务用餐保持高压态势，发挥公职人员表率作用，不少与会人员提出了意见建议。
全国人大常委会委员 王刚：公职人员要做表率
列席的全国人大财经委委员 刘政奎：公职人员浪费要通报
民意直达国家立法会场
分组审议会场，列席会议的全国人大代表、各省区市人大常委会负责人等也可举手发言。来自行业、基层一线的声音可直通国家立法会场。
举个栗子：本次常委会就邀请了55名全国人大代表和31个省区市的人大常委会负责人列席会议。
责任编辑：张迪