法院裁定书也孪生？一份涉嫌伪造

原标题： 法院裁定书也孪生？一份涉嫌伪造

渠江河畔，一块1700多平米土地的使用权，让达州市民聂某和贾某展开了7年的“拉锯战”。尽管法院出具了调解书，却远没有止住这场“硝烟”。6日，聂某拨打本报热线称，在这场合同纠纷中，他手中裁定书都有两份，虽然文号一样，但内容却不同。随后，记者了解到，其中一份没有原件，相关部门已展开调查。

问题 土地使用权引争议

随着渠江东城的开发，位于渠江大桥旁的一块1700多平米的土地身价倍涨，从60万涨到了现在的1000多万，使得这里的土地所有权争议愈演愈烈。

市民聂某称，2004年，他和渠县泰星有机复合肥厂的贾某签订了《土地转让协议》，以69万的价格从贾某手中拿到了这块地，同时承诺在该宗土地上建房屋，并给予贾某相应的投资回报。“否则贾某可以中止协议，并且不退还聂某支付的费用”。

然而，聂某在支付了约58万后，该土地迟迟没有开工。2007年，贾某向渠县法院申请聂某付清所欠费用。法院随后进行了民事调解，查封了土地使用权，并要求聂某在规定的时间内还清费用，否则按照双方之前约定的协议，贾某有权中止协议，并不退还聂某此前已经支付的费用。

蹊跷 同一文号两个版本

2010年，聂某收到了合伙人赵某托刘某转交的一份2009年的466号《民事裁定书》。2011年，贾某又以聂某违约为由，向法院提起诉讼收回了土地使用权。目前已在该土地上施工。

聂某不服气，他表示，当时双方约定的是违约后中途停止或暂停履行，双方协商后再恢复履行协议。2013年，聂某委托律师到渠县人民法院档案室复印了一份466号《民事裁定书》。聂某意外发现，这和当时刘某转交的那份“颇为神似”，只是一份里有“被告人聂某没履行调解书所确定的义务”，另一个版本则是“被告人聂某已履行调解书所确定的义务”。但裁定书的结果都是一样：解除对这块土地的查封。

聂某称，法院曾在2011年出过一个更正，删掉2009年466号裁定书中被告履行法院调解书所确定的义务。然而，赵某转交的那份裁定书比法院的更正早了近2年。

处理 相关部门已展开调查

对于多出来的这一份裁定书，转交者刘某表示，2010年的时候，是赵某在渠县老车坝给他的。刘某表示，赵某和贾某有着利益关系。6日，贾某告诉记者，对于聂某的说法他表示否定，他也在要求相关部门把这个事情查到底。随后，记者试图联系赵某，却一直没能联系上。

记者从法院了解到，在这个合同纠纷中，目前争执的双方还没有达成协议，现在法院也正在处理此案，法院2011年出具的更正是因为之前裁定书在文字上有笔误。而刘某所说的那一份裁定书复印件则是当事人弄出来的，法院的卷宗里面查不到原件，并且这个裁定书盖章的位置也不对，具体怎么回事他们还不清楚。据他介绍，相关部门已经对此事展开调查，如果有人伪造公文，将承担法律责任。本报也将关注后续相关情况。

华西城市读本记者 宦小淮