治理“共腐圈”的顽疾需要制度化猛药

近日，江西省萍乡市原政协主席贺维林涉嫌受贿与滥用职权案开庭审理。党的十八大以来，萍乡市仅落马的省管干部就有贺维林等5名，还不包括曾担任过萍乡市委书记的江西省原人大副主任陈安众。萍乡因此也被称为江西的腐败“重灾区”。“新华视点”记者调查发现，萍乡市部分官员抱团腐败形成“共腐圈”，造成选人用人“逆淘汰”现象。

“共腐圈”是腐败重灾区的一个突出表现。腐败本来是一种需要遮遮掩掩的见不得光的行为，很多地方虽有腐败发生但毕竟还有所遮挡，有所顾忌，因此不会普遍，不至于成为满目腐败的重灾区。而一旦腐败分子构建了“共腐圈”，并让其成为支配权力运行的地下组织，则腐败一定已经成为一种普遍现象，甚至是公开的秘密，也必然导致腐败进入重灾状态。因为，所谓的“共腐圈”其实就是权力寻租者的抱团，这种腐败层面上的共同体，让权力依附成为一种习惯，让权力勾结成为一种常态。结果，必然是导致腐败的无法遏制。

具体地说，“共腐圈”的典型危害有两个：逆淘汰与壁垒化。逆淘汰是指，在选拔官员时，只有进入圈子的官员才能脱颖而出，如果不进入所谓的圈子，即便官员再优秀也可能被淘汰或者坐冷板凳。这种逆淘汰既造成了官员选拔的异化，使公平竞争的规则被人身依附的关系所代替，也容易让潜规则泛滥，并具有现实渗透力，使很多本来还算清正廉洁的官员失去定力和信心。壁垒化是指，权力在行使时自然地形成壁垒，任何需要权力作出表态和服务的正常要求都会受阻，除非权力觉得收到了好处、得到了实惠，可以高抬贵手或网开一面，才会有所动静。这种无形中存在的壁垒，让权利处于绝对弱势和被挤压的状态。

当然，“共腐圈”又因为圈子的封闭性和隐蔽性而难以被发现、破解。既然是圈子就是一个封闭的隐蔽组织，圈子之外的人想要进入圈子需要一定的门槛和特殊的条件，圈子之外的普通人对圈子的内幕更是知之甚少。那些臭名昭著的圈子之所以被公众熟知，多是因为圈子被一锅端之后的曝光和报道。在之前，圈子对于公众来说就像是一个模糊的传说——虽然能够感觉到它的存在，但总是看不到、摸不着、看不清。这种圈子化存在，容易让“共腐圈”处于监督的盲点。对于公众来说，他们要想从外围看到“共腐圈”的真相实在是难上加难。

当“共腐圈”形成时，权力和权利也就必然站在了对立面。因此，“共腐圈”必须打破必须消除。这就需要看到“共腐圈”的特点，以对症下药找到解决问题的有效办法。首先，“共腐圈”的形成依赖于权力的人身依附，当正常的选拔机制被“一言堂”所代替时，指导官员的思想便不是权为民所用，而是如何投领导的所好，并攀上高枝，从而进入圈子，成为圈子中的一员。其次，“共腐圈”的形成依赖于权力的暗箱操作，因为有暗箱操作的空间，权力就可以自由运作，就可以顺利地结成联盟，将监督排斥在外。

面对“共腐圈”的猖獗与危害，必须严肃、完善官员的选拔机制，让其更加透明公开，并让公众在其中有更大的评价权和监督权，从而保证官员选拔的公平公正，保证规则战胜潜规则，保证官场的优胜劣汰。同时，应把权力装在制度的笼子里，让权力的行使置于科学的考评和公开的监督之下，从而消除权力寻租的空间，减少权力勾连的机会，杜绝“共腐圈”的生成和壮大。对于权力来说，“共腐圈”是一种容易导致权力异化的恶疾，必须对其下猛药以正本清源，还权力“为人民服务，与人民为盟”的本色。