对替考惩处，要匹配替考案的新特征

从历次替考事件的调查结果公布情况来看，大多过于粗放，细节远远不够。这样一种方式，显然不利于传递足够的警示效果，也让到底是哪个环节出错，成了未知之谜。

江西“替考”事件迎来调查结果。经查，江西南昌“6·7”高考替考事件是一起由外省替考组织在网上招揽高校在校学生或已毕业学生，通过请托江西旅游商贸职业学院教师和社会中介人员，串通南昌市东湖区、青云谱区招考办及医院有关工作人员，弄虚作假，为外省籍考生在江西违规报名、体检，从而实施替考的有组织、有预谋的高考舞弊案件。截至目前，根据公安部门和联合调查组已查明的有关事实，共处理各类人员42人。（7月7日《新京报》）

替考曝光，人们最关注的，仍是高考的严密防线是如何突破的。在往年被查处的替考事件中，替考主要由学生家长和替考组织，以及个别考务工作人员的“合谋”完成。这起事件中，彼时记者卧底曝光的信息显示，系统内信息和“枪手”面孔、所出示证件一致，考场查不出来。且知情人透露，“替考组织声称可以凭空造一个不存在的人的完整信息，包括学籍、身份证、准考证等。”若属实，其对应的某种防线失控显然就不会止于考务工作人员这一层级。

然而，调查结果并未直接回应这一在当时备受关注的细节。仅说明是替考组织串通招考办及医院有关工作人员，弄虚作假，为外省籍考生在江西违规报名、体检。相应的，被追责的领导也大多只是负有直接领导责任或主要责任，并未透露到底是失察还是主动参与。那么随之留下来的疑问是，考试系统的信息更改，凭空捏造一个不存在的完整信息的行为，包括“内鬼”，到底是否存在？

与往年高考舞弊案的处理相比较，此次江西的处理结果只能说是中规中矩，并无展现出更大的惩处力度。这样一种状态，或许正是当下高考作弊治理疲劳状态的一种现实反映。然而，替考无论是在规模和技术上，近年来都有了较大的提升。这些都表明，替考正在呈现出更隐蔽化、职业化的特征。若防范替考的机制不进步，惩处替考的力度不加大，将不可避免放大治理上的“破窗效应”。

替考组织者，无论是替考者，还是行政管理人员，大多依然难以被追究刑事责任。这与替考的蔓延和升级，应该有着不小的因果关联。此次事件中，替考者只能由所在学校和其户籍所在地的省级招生考试机构作出处理，再次暴露出替考的违规代价之低。

从历次替考事件的调查结果公布情况来看，大多过于粗放，细节远远不够。这样一种方式，显然不利于传递足够的警示效果，也让到底是哪个环节出错，成了未知之谜。对于相关人员的处罚，不能替代对过错的反思和防线漏洞的弥补，这应该是起码的态度。在社会进步的角度，每一次公共事件，都应该成为完善治理漏洞，促进制度升级的契机。在这个意义上，高考替考案的连年爆出，必须汲取教训。