四川景区将重算游客最大承载量 满人后停止售票

07.04.2015  12:20

  计算方法

  《景区最大承载量核定导则》对文化遗址类和古街区类景区的游客流量要求颇高。以秦始皇兵马俑为例,遗址核心区的人均空间承载指标为2.5—10平方米/人,而剩余5类景区的这一指标的最小值则在1平方米/人左右。

  以前问题

  各大景区大都是从空间容量、设施容量等角度计算日极限容量,而很少考虑游客的心理感受。也有些景区计算承载量没有考虑周边配套设施,比如道路、停车场的承载量。

  话说回来

  最大承载量虽然具有了计算公式,但是,到底由谁来承担这项繁琐的工作?《导则》对此语焉不详,这不能不让人们担忧,在各地景区疯狂追求经济效益的今天,倘若此类最大承载量由景区自行核算上报,这其中会有多大水分

  回顾

  5A级景区最大承载量

  青城山—都江堰景区

  10万人

  北川羌城旅游区

  5万人

  峨眉山景区

  5万人

  乐山大佛景区

  4.5万人

  南充市阆中古城

  10万人

  邓小平故里景区

  5万人

  九寨沟景区

  4.1万人

  黄龙景区

  3.2万人

  汶川特别旅游区

  8万人

  出门旅游,最心塞的恐怕就是景区人满为患了。4月1日,由国家旅游局制定的《景区最大承载量核定导则》(以下简称《导则》)正式实施,清明小长假是新政实施后迎来的第一个旅游高峰。昨日,记者采访了市内及周边游客比较集中的景区,均表示清明小长假期间未现客流最高峰,也依旧按照2013年公布的最大承载量执行相应的应急预案。

  一个期限

  7月前公布重新核算结果

  在新版《导则》中首次明确了“最大承载量”的计算方法,并要求各大景区核算出各自的游客最大承载量,制定相关游客流量控制预案。对此,省旅游局相关负责人表示,全省景区均将按照国家旅游局要求进行最大承载量核算。

  清明小长假是国家旅游局《导则》实施后的首个公共假期。假日期间,记者在成都及周边多个景区采访看到,各景区人流量并没有进入最高峰。在国色天乡,前往乐园的游客络绎不绝,但景区内游客仍有较大空间,各游乐设施前虽然会有排队现象但并没有出现排“长龙”的情况;九寨沟景区是每逢节假日游客比较集中的区域之一,在三天小长假里,九寨沟景区分别接待游客10207人、24109人、6249人,“九寨沟景区的最大承载量为4.1万人,这三天的数据还远远没有达到。”九寨沟景区管理局的相关负责人这样告诉记者。

  在昨日的采访中,省内不少景区负责人都表示,最大承载量核算工作已经进入准备或启动阶段。根据国家旅游局要求,今年7月1日前,全国所有5A景区都必须完成最大承载量核定工作,并由国家旅游局一次性向社会公布。这也意味着,青城山—都江堰旅游景区、峨眉山景区、乐山大佛景区、九寨沟景区、黄龙景区等全省9家5A级景区将在7月前公布重新核算的景区最大承载量。

  一个公式

  除空间大小,还考虑游客感受

  在清明小长假期间,全省景区依旧在执行2013年四川旅游政务网公布的省内4A级以上景区的最大承载量。其中,青城山—都江堰旅游景区最大承载量为10万人,九寨沟景区最大承载量为4.1万人,峨眉山景区的最大承载量则为5万人。

  不过,在实际的操作中,部分景区存在的“最大承载量”虚高现象仍被游客所诟病,一些景区标明的“最大承载6000人”,实际上只敢卖出2000张票,数字与接待能力不符。

  究其原因,四川省旅游局相关负责人曾在接受成都商报记者采访时表示,是由于核定“最大承载量”的计算标准不一致,景区大都是从空间容量、设施容量等角度计算日极限容量,而很少考虑游客的心理感受。也有些景区计算承载量没有考虑周边配套设施,比如道路、停车场的承载量。

  在新版《导则》中,公布了全国文物古迹类、山岳类等7类景区的具体承载标准,首次明确了“最大承载量”的计算方法,并给出了明确的测算方法和公式,供各景区参考使用。

  根据该导则,我省也将启动重新测算各项数据。“目前,九寨沟景区虽然没有接到正式的文件,但已经启动了前期的准备工作,将在国家旅游局发布的《导则》中规定的计算方式指导下重新核定景区最大承载量。”九寨沟景区相关负责人这样告诉记者。

  据悉,重新核算景区最大承载量后,当景区内旅游者数量达到最大承载量80%时,九寨沟将按规定启动包括交通调控、入口调控等措施控制旅游者流量,景区内旅游者数量达到最大承载量时,立即停止售票。成都商报实习记者 李彦琴

  一个关键

  景区能否摒弃“门票经济”思维

  从保护景区生态、文物遗址和防止事故发生角度来看,《导则》作为一项法规,无疑具有美好的出发点。不过,细读条文规定和相关解读,有些地方却让人“看不懂”,也心存些许隐忧。

  此次颁布的《导则》一个很明显的特点就是将景区划分为文物古迹、文化遗址、古建筑、古街区、古典园林等7种类型。不同类型的景区,空间承载标准不同,计算方法也不同。其中,文化遗址类和古街区类景区对游客流量的要求颇高。以秦始皇兵马俑为例,遗址核心区的人均空间承载指标为2.5—10平方米/人,而剩余5类景区的这一指标的最小值则在1平方米/人左右。

  这就让人看不懂了。承载指标,最小值和最大值,居然有着高达4倍的悬殊。那么,在计算最大承载量时,究竟是按照最小值计算?还是按照最大值计算呢?须知,无论哪一种计算方法,其获得的最大承载量,都将会有明显的差别。

  以上,还只是细枝末节。一个更关键的问题是,最大承载量虽然具有了计算公式,但是,到底由谁来承担这项繁琐的工作?是旅游管理部门还是景区自行核算?《导则》对此语焉不详,这不能不让人们担忧,在各地景区疯狂追求经济效益的今天,倘若此类最大承载量由景区自行核算上报,那么,这其中会有多大水分,很是值得打上一个问号的。譬如,这其中就有一个关于人均空间计算的基准问题,是按照景区整体占地面积计算?还是实际有效空间计算呢?一个景区,一座山占地面积甚大,如果按照这样的空间基准去计算最大承载量,景区岂不是偷着乐翻了天?

  因此,如果旅游管理部门不能对所谓最大承载量进行同步监管,如果一些景区不彻底摒弃“门票经济”思维,那么,即便具有再好的初衷,再好的设计,此类规定也势必不会走得太远。

  (河南经济报)