讨论是否过圣诞，先保证“不抵制”的权利

若将每个人“不抵制”的权利都予以剥夺，争议就已经迈向对于权利的侵犯。更为重要的是，这种“家长制”作风主导下的大学校园，只能遮蔽真正的文化认知与反思。

每年的圣诞节都会引起两方的争论。一边说：圣诞节能带来很多快乐和新奇的东西，同时还能促进消费，应该过；另一边说：不能一味地崇洋媚外，淡漠自己的传统节日。24日晚，西北大学现代学院封校禁止学生过平安夜。这不仅引起了学生的争议，也在网上引起激烈争论。

似乎每一个外来节日，都会引发“过不过”的争议，这已几乎成为我们节日氛围的一部分。对之偏爱有加的有之，恨之入骨也有之，但不管怎样，对之抱以平淡心态者，恐怕仍是最大的基本面。承认上述基本面，就不难明白，视外来节日如“洪水猛兽”继而不遗余力地抵制，其必要性就已经需要打上疑问号。到底该如何看待外来节日？首先，它至少不应该因先入为主的偏见而被妖魔化。

至于担心外来节日的流入，转移民众对传统文化的注意力，甚至是“淡化”传统文化的概念，其实历来就是一种肤浅之见。有必要追问一句，当我们在过外来节日时，我们究竟在过什么？虽然各种节日的具体表达行动不同，但最大的偏好，其实还是表现为一种消费主义的狂欢。可以说，即便没有外来节日，也会衍生其他的方式来释放这种消费潮流。

拒绝外来节日，传统节日就真能重新受宠吗？必须看到，任何节日文化的衍生都非一成不变，而是在不断与外来文化的交流中，激发新的活力与魅力，外来节日流入和被接受的过程，本身就佐证了这一点。就此而言，其实所谓的本土文化与外来文化，在信息交流加速，全球化形势不断凸显的今天，已经越来越只表现为一种相对性，而并无天然的区隔。换言之，传统节日的相对式微，或并非因为外来节日的过于强势，而更多表现为在传播方式、表现形式上与社会的脱节。

当然，虽说动辄以保护之名而抵制的方式值得商榷，但如果是建立在平等、自愿讨论的基础之上，也属正常，无需过度担心其危害，它或也是社会观念多元化的一种表现。但很显然，如果这样一种抵制思维从个体的自觉，上升到大学校方乃至教育部门煞有介事地以行政通知的方式推出，甚至采取以封校的方式强制学生“不过圣诞”，则显然走向了另一种更值得警惕的极端。

“教室门口有老师把守，谁过圣诞就处分谁”。这样的强制行为居然发生在本应以开放包容著称的大学，且面向的是大部分已经成年的大学生，如果不是校方正面回应，恐怕大多数人都会表示难以置信。毕竟，过不过节，首先应该体现为一种自主选择的权利。若将每个人“不抵制”的权利都予以剥夺，争议就已经迈向对于权利的侵犯。更为重要的是，这种“家长制”作风主导下的大学校园，只能遮蔽真正的文化认知与反思。

所以，讨论是否过圣诞，还请先保障每个个体“不抵制”的权利。（相关报道见12月25日《华商报》）