是否要开征环保税？
3月5日上午9时，北京，十二届全国人大二次会议上，李克强总理开始了本届政府的首份工作报告。大会之前，报告已多次征求各省、中央有关单位及社会各界代表的意见和建议。接地气、聚民智、增信心，是李总理对这份政府工作报告的明确期待。
改革由问题倒逼而生，机遇稍纵即逝，抓住全面深化改革正是人心所向。全国人大代表、天能集团董事长张天任说，“改革就要敢于动真碰硬。13亿人心往一处想，劲往一处使，改革必能蹚过深水区。”人民网文章说，在全面深化改革的开局之年，如何推进十八届三中全会部署，改革大棋如何“落子”，无疑是此次政府工作报告的最大看点。台湾《中国时报》评论，李克强过去一年已频频展现有别政府做多的“传统战”思维，诸如逆向操作钱荒，教训投机国有银行；闪电战与突袭战，才是习李两人的新战略。
网友的帖子里充满期望：三千多名人民代表组成的共和国的最高权力大会，履行无比神圣的最高权力，加油！期待幸福中国梦的越来越近！
也有网友表达了担忧：听了一会李总理报告，还是很有实际内容和具体措施，下一步就是要看是否能真正落地。有两个担心，一是这几天的人大代表分组讨论会不会与往年一样不说真话，尽是一片赞扬声；二是担心各级政府公职人员懒、腐，能不能带动这台“老爷车”。
【关于环境保护税】
两会在北京举行，许多生活在北京的人每天出门前都要先看雾霾预报。“大气污染就像一块无形的石头，压得我们喘不过气，抬不起头。”河北的代表说。“如果经济发展了，生态环境却被破坏了，那是虚胖，早晚要摔跤。”全国人大代表、潜江市委书记张桂华认为。
雾霾、大气污染、环境治理已成两会热词，更是民众关心的话题。人们注意到，李总理在报告中强调，生态文明建设关系人民生活，关乎民族未来。雾霾天气范围扩大，环境污染矛盾突出，是大自然向粗放发展方式亮起的红灯。必须加强生态环境保护，下决心用硬措施完成硬任务。李克强总理那句“我们要像对贫困宣战一样，坚决向污染宣战”，更展示了政府加大治理环境、建设生态文明的决心。3月4日上午，全国人大新闻发言人傅莹回答记者提问时，提到全国人大正在研究环境保护税立法。
国家的治理体系和治理能力，是一个国家制度和制度执行能力的集中体现。从两会期间引起热议的一份份议案提案，从代表委员年复一年的一声声追问中，我们一步步提升了对国家治理的深刻认识。我们整理了全国两会上代表委员关于环境保护税的议案、提案、建议的情况，国外征收环保税的情况以及港台地区环保税征收情况。
表1：代表委员议案提案建议
表2：目前国外征收环保税的情况
表3：港台地区环保税征收情况
【专家看法】
贾康（全国政协委员、财政部财政科学研究所所长） ：
作为典型的政策驱动型产业，税收优惠助推环保产业发展最为直接、有效，不仅可以缓解环保企业长期以来收费不到位、运行经费不足等问题，增强民间资本对环保产业的投资热情，也可以极大地减轻政府的财政支出压力和公众支付压力。
王毅（全国人大代表、中科院科技政策与管理科学研究所副所长） ：
在新一轮行政机制改革过程中，我建议将水利、环保、国土资源中涉及环保的相关职能合并在一起，统一环境监管治理职能。同时改革地方政府机构，实现从中央到地方的垂直环境监管治理体系。同时，要辅以地方政府机构配套改革，实现环境监管治理部门的垂直管理，使相关政策真正落地。
杨孟著（湖南省农村发展研究院研究员） ：
从管理权配置角度分析，环境税能将大气污染的治理机制由“地方意志”上升为“国家意志”，从而破除地方政府“利益博弈”困局，优化管理权配置结构，提升大气污染治理效率。
张树伟（国际能源署全球能源展望组高级能源专家） ：
建立一个环境排放市场，或者征收环境税，将是保证全局有效的重要方式。只有明确了目标、工具以及二者的联系，关于“雾霾”治理的讨论才能在同一个平台上，实现一个共同的综合治理之道。
侯宇轩（中投顾问环保行业研究员） ：
地方政府治理大气污染面临巨大压力，若是单纯依靠政策执行力度，收效甚微，而征收环境税则是借用市场化的手段淘汰一些环保不达标的企业，以达到治理环境污染的目的。
【媒体评论】
《21世纪经济报道》：近日部分专家建议在“排污费”基础上开征环保税，并大幅提高其税率。其实，建议大幅提高环保税税率防治污染是懒惰思维。各类“托宾税”的实践证明，征税不是改变人们行为的有效手段。环保亟需的是监管他律，并赋予利益相关者反制污染行为的社会自律机制。
【网民观点分析】
征收“环保税”网友言论倾向性分析
（数据来源：网易、腾讯、新浪微博等网友观点 抽样条数：480条）
巧立名目敛财 （39%）
网友“我要要定你”：我想最大的环境污染来源于贪污受贿，我不愿意为他们创造更多的机会。
网易开平市网友：取之于民，用之于官。所以官员会开征各式各样的收费来满足管理部门的各种各样费用！
网友“笑看庭前飞花”：君不见目前征收的排污费已沦为环保人员的人头费福利费？只是一个敛财手段而已。
以税代罚 治标不治本 （21%）
@不要在意我说啥：征税可行，但是归根到底怎么治理！总是收钱，治标不治本。
网友“皇冠大王”：征收环境税只能加重个人负担，并不能真正让大家自觉使用小排量汽车。
网友“菡萏”：排污费，燃油税等等。实际上税收了很多，但是效果不明显。所以说关键不是征收什么税，而是看税收有没有用到实处。
其他途径解决 （15%）
网友“叶国豪-”：我认为治理大气污染的根本途径就是，关掉影响空气的工厂，也就是说，转变或优化经济结构，使老板们按市场调节自愿去舍弃旧的生产模式，老板们的确为了利润不会太去管环保不环保。
网友“终共卫士”：油品不合格是雾霾天根源之一，国外汽车不见得比你的少，也没见污染比你重。
网友“顽士”：国家有对企业控制的能力，既然坚定推行环保那就直接把不环保的企业关掉，把不环保的产品停掉，何必谈税？
政府不作为 百姓买单 （12%）
网友“雨淡烟浓”：为什么要征税才治，雾霾的造成难道不是政府失职吗？市民已经吸了雾霾造成了身体伤害，没找政府要求赔偿，反而还要交税？
网友“草原一匹狼”：围绕着汽车的税收太多太高了，我们的懒政造就一有事就加收费，政府办事如果采取巿场原则太可怕了！
征税有必要 应严厉打击 （8%）
@許胖子：绝对赞成！高污染企业就应该承担这样的惩罚，重罚可以起到警慑的作用。罚多了，高污染企业就会自觉的减少污染。征税有必要！
现有税收足矣 （3%）
网友“天山四宝”：无需环保税，现有税收足以推动环保。
网络调查：环保税你担心吗
【舆情点评】
去年年底，媒体透露，有关环境税方案已上报至国务院，正在按程序审核中。业内人士指出，目前上报的环境税方案有望率先对废水和废气两个税目征税。而根据目前的排污费水平，环境税一旦开征，其规模很可能会超过千亿。
今天，如何保护环境已经成为一个世界性的话题。各国政府相继采取各种经济政策。制止污染、保护环境。一些发达国家通过开征环保税的方法来保护环境，实践证明效果良好。
在我国，开征环保税的探讨虽然早在20世纪90年代便开始，但至今仍未出台。我国的现行税法中，仍没有以保护环境为目的针对污染行为和产品课税的专门性税种，已开征了一些环境保护方面的收费项目，如排污费、城市生活垃圾处理费、污水处理费等，但分析认为，单纯依靠收费筹集的环保资金已经很难满足日趋严峻的环境形势的需求，在我国开征环保税已迫在眉捷。
值得一提的是，对于环境税的征收，公众并非全是肯定之声。我们通过网易、腾讯、新浪微博等网友观点抽样，以及网上调查的情况已经可以看出。主要的意见反映在以下几方面：
质疑之一，征税真的可以有效解决我国的环境污染问题？ 还有网友担心，基层执行者把钱装入小金库，不能真正用在环保上。
质疑之二，征收环保税会增加企业的税收负担和经营成本 （尤其是对那些污染物排放超标和能源消耗量大的企业），从而影响企业的竞争力和利润，最终税收负担会被转嫁到消费者身上。
质疑之三，交税反而会成为污染许可证 。
一些业内人士认为，环境税征收确实会遇到一些障碍，最主要障碍是技术性问题，就是真正能够准确地测算出某种税率对经济、物价、老百姓和消费的影响究竟有多大。但由于环境税的征收对象将更为细化，因此对于行业污染的约束性也将大大加强。比如对产能过剩的行业，设置更高的标准，不仅能够强化企业减排意识，还能缓解产能过剩的问题。而且征收的税金统一上缴财政部门，会更有利于资金聚集实现专款专用，切实用于环境保护。同时，应当看到，网民担心的“钱不能真正用在环保上”的背后，包含了对于政府公信力的信任问题。正如有专家提到的，环境税的征收，要辅以地方政府机构配套改革，实现环境监管治理部门的垂直管理，才能使相关政策真正落地。
舆论方面，建议 ：1、坚定信念，通过顶层设计和耐心的解释工作消除疑虑，为开征环保税提供政治平台。2、加大环境保护观念的宣传与教育，为开征提供舆论支持。3、通过新媒体了解网民意见建议，特别是通过机构微博答疑解惑，消除对开征环保税的排斥情绪。
