念斌案法医：案中有诸多无法解释的神鉴定

　　胡志强，北京司法鉴定业协会法医病理专业组委员、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定人。

　　 [开篇词]

　　念斌案里的注重证据、疑罪从无，呼格吉勒图18年后终被证清白，聂树斌案启动异地复查程序……这一系列2014年里备受瞩目的案件，让我们看到了司法的进步，法治的希望。

　　晨报今起推出系列报道，对话念斌案、呼格案、聂树斌案中的关键人物，听他们总结这一年来司法改革、进步的关键词。

　　□晨报记者 祝玲

　　昨日下午，被宣告无罪的念斌，向福州中院立案庭法官递交了国家赔偿申请书等材料，申请1532万元的赔偿。听到这样消息，作为帮助扭转了“念斌投毒案”的北京司法鉴定业协会法医病理专业组委员、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定人胡志强，甚感欣慰。

　　与此同时，胡志强也曾出现在林森浩庭审现场，他提出了“黄洋可能死于爆发性乙肝”的观点，同样要为林森浩“保命”。这一辩护角度，备受争议。

　　作为一名从业31年的法医，以“有专门知识的人”的身份出现在两个庭审现场，一个已看到结果，一个还未定案。

　　昨天，记者专访了胡志强。他说，无论结果怎样，但这让我们看到了中国司法变革的方向。

　　 [谈案件中的鉴定]

　　 关于念斌案：“自侦自鉴”非常不合理

　　晨报：在念斌案、林森浩案等一系列案件中，你都是作为“有专门知识的人”出庭，在法庭上这是属于一个什么样的角色？

　　胡志强：越来越多的刑事案件、民事案件都会涉及到技术性问题，有相关知识人的辅助参与，有利于查明案件事实。从证据法理念上讲，叫专家意见，“有专门知识的人”可以出庭，是从2013年1月1日起开始实施的。

　　晨报：在未设立这个角色之前，涉及到的技术问题，由谁来解释？

　　胡志强：原来诉讼活动中，如果涉及到技术活动，都是通过鉴定来完成。大多数鉴定机构都是在公安机关内部，是一个相对封闭的环境，行使的是公权利。此后，检察院、法院对案件也有技术的需求，也成立了自己的技术鉴定部门。

　　从自侦自鉴，到自检自鉴，再到自审自鉴。这种制度的设计，把科学技术问题归部门化了。技术鉴定人员和侦查人员作为一个单位的同事“荣辱与共”，导致技术鉴定容易受到案情影响，这非常不合理。

　　目前国际上无论是发展中国家还是发达国家，司法鉴定与侦查、审判之间都是独立的，而我们现在才认识到司法鉴定不独立带来的弊端。2005年，全国人大做出了关于司法鉴定体制改革的决定，但这个决定只解决了法院系统的鉴定机构鉴定职能剥离，公安、检察机关的并没有剥离。

　　晨报：给我们回忆一下，念斌案是如何翻案的？

　　胡志强：单靠口供不能定案，嫌疑人的口供必须要有技术鉴定结果来支持。“有专门知识的人”出现，帮助当事人去质疑技术鉴定可能存在的问题。念斌案件中，如果不是有专门知识的人介入，没有人会觉得公安机关提供的质谱图会存在问题。

　　念斌案质谱图公布，我们发现了诸多无法解释的“神鉴定”。比如，死者的心血、尿液中检出了氟乙酸盐，而肝、胃中却没有检出氟乙酸盐； 从洗干净的高压锅和铁锅中检出氟乙酸盐，在中毒死者的胃中却未检出氟乙酸盐。从科学的角度这是不可能出现的。毒都从口入，肝、胃里应该浓度最高，但结果却显示肝、胃里偏偏没有。

　　也就是说，这个案子是什么性质都没有搞清楚，两个孩子到底因何中毒？到底是投毒还是意外事件，目前的证据都无法进行确定，连毒物和死因都没有搞清楚，怎么就可以定罪？

　　 关于林森浩案：公众、法庭都应该允许质疑

　　晨报：那林森浩案呢？你提出的意见似乎争议很大？

　　胡志强：我认为林森浩的案件，如果我不指出来，一般人会觉得就是投毒案，而不会考虑黄洋系“爆发性乙肝”死亡的可能。

　　无论法庭是否采纳我的意见，或者我的质疑是否正确，公众、法庭都应该要允许质疑，并对这种质疑进行论证或者进行排除。

　　晨报：大家都说你是来“砸场子”的，你提出黄洋可能死于爆发性乙肝是基于什么依据？

　　胡志强：我没有私心杂念，我希望更多的同行来质疑我的观念，我不是跟谁过不去，人命关天，大家都是法律人，都要对案子负责任。

　　中山医院对黄洋在4月3日、6日、8日和12日所做的4次乙肝血清学标志物的2对半指标，4月3日的鉴定仅有乙肝病毒表面抗体指标呈阳性，另外两个指标都是阴性的。从4月6日开始，上述3项指标均呈阳性，且乙肝病毒表面抗体指标从原来的161.8急剧升高到1000以上。这是典型的爆发性乙型肝炎的症状。

　　做乙肝DNA检查，要求使用一次性试管、一次性血液，且血液放置时间不能超过6个小时。乙肝DNA直到第二天下午2点多才开始检测，这距离采血时间已经过去30多个小时了，操作不规范，结果的准确性就会大打折扣，有可能假阴性。

　　 国家机关的鉴定材料，也可能会有明显漏洞

　　晨报：你是想让很多人知道，国家机关出具的鉴定材料，也可能会有明显漏洞。可不可以这样说？

　　胡志强：长期以来，我们认为公安机关和检察机关的鉴定报告都是科学的真实的。受这种思想的影响，不会提出质疑，也没有途径去质疑。

　　现在既然“有专门知识的人”，能看懂技术鉴定的中间过程，那么我们不光要看鉴定报告的结论性文字，还要看最原始的图像。念斌案就是看质谱图看出了破绽。

　　晨报：也就是说基于你和其他“有专门知识的人”对鉴定结果提出的疑点，最终扭转了念斌案的判决结果，现在也可能给林森浩案件带来不一样的结果，是不是？

　　胡志强：黄洋的案件，我们想知道黄洋肝细胞是如何改变的？二甲基亚硝胺如何导致黄洋中毒死亡的过程怎样的？在专业人士看来，绝对不是只有一句结论的话——黄洋死于二甲基亚硝。

　　两个国家级的鉴定机构给出黄洋的尿样鉴定结果是不一样的。司法部司法科学技术研究所出具的结果是“没有查到毒物”，上海市公安局对同一份样本却“检查出毒物”。同样的样本，不一样的结果，肯定有一个报告不真实，或者两个报告都有问题。作为一个有专业知识的人，起码要问一个为什么？

　　 [谈未来司法鉴定]

　　 要从“口供为王”转变为“物证为王”

　　晨报：今年以来，从聂树斌案，呼格吉勒图案到念斌案重审或审理，都引起了极大的关注，他们之间有无相似之处，你如何来看待这几个案子？

　　胡志强：念斌、聂树斌、呼格吉勒图案都与生命有关，背后都是错误的鉴定在支持，错误的鉴定导致了错误的判决，很大程度上都是体制的原因造成。如果不是自侦自鉴，这种冤假错案发生率不会这样高。要改变这种现状，一方面要体现在资金投入上，另外一方面要进行制度创新，尽快地建立国家独立的司法鉴定体系。

　　作为一个国家集中的尖端科学，不仅要为法律服务，还要为社会生活的各个层面服务。林森浩案件，一开始送到司法部做检验，司法部研究所竟然没有二甲基亚硝胺的标准样品，最后还是几个学生自己凑钱去买了样品。试问，以前有没有做过二甲基亚硝胺的检验，连标准样品都没有，或者都没有做过，怎么保证鉴定结果是科学的准确的。按理来说，作为国家机构不仅要提供检验，还应该是免费的。这些都是需要完善和解决的。

　　晨报：你如此强调鉴定、证据的作用，是否就是为了印证你自己说的，“现在早就不是‘口供为王’的时代了。”

　　胡志强：对，随着科学技术的进步，要从“口供为王”到“物证为王”。一个无懈可击的判决是，犯罪嫌疑人不说话，也能定罪。“你有权保持沉默，但是你所说的每句话将成为呈堂证据。”不是你自己说投毒了，就投毒了，不是你自己说杀了人，就杀了人。必须要通过科学的手段来证明“口供”。

　　 “有专门知识的人”代表了司法的进步

　　晨报：但是在传统检控体系里，因为检方非常强势，而辩方似乎天然处于弱势地位。在庭审过程中，如何才能体现“有利于被告”原则？

　　胡志强：公诉方和辩护方是对立的双方，要充分摆事实，讲道理，而不是检方说什么就是什么。现今，辩方确实处于弱势，“有专门知识的人”角色设立，在一定程度上改变了这种不平等。在法庭上，无论是法院、检方、辩方都可以申请“有专门知识的人”，但审判方和检察方有鉴定人，一般不会再请有专门知识的人，辩方申请有专门知识的人出庭，在实际中会更多一点，这弥补了辩方在科学技术上的不足。

　　可以说，“有专门知识的人”的设立，本来就是代表司法的进步。

　　晨报：那怎样的人，是可以作为有专门知识的人出庭的？

　　胡志强：目前，法律对这方面没有明确规定，一般是基于当事人的选择，当事人认为谁对案子有帮助，就可以聘请谁作为专业人员出庭。科学技术非常宽泛，没有办法进行分门别类，比如你是一个具有开锁方面知识的人，当某一个案子需要开锁知识的人，当事人就可以请开锁匠作为专门知识的人出庭。

　　晨报：你觉得法律还应该赋予“有专门知识的人”哪些权利？比如是否可以辅助申请人展开质证？甚至不光提出观点，还可以相互辩论？

　　胡志强：应该有更开放的态度。美国著名的辛普森案件，就是因为请到了“有专门知识的人”在法庭上做了非常精彩的质证，从而使案子的陪审团和法官认为“疑罪从无”。我国这一制度刚刚成立，民事诉讼中比较宽泛，“有专门知识的人”可以和当事人同时出庭，参与庭审活动始终。

　　但刑事案件中，还有些保守，鉴定人和“有专门知识的人”是分开询问的，双方不见面，这个和国外不同。个人认为应该是因为鉴定人和“有专门知识的人”是同行，为避免庭审现场激辩，对抗性过强，不利于法官判断掌握，所以法庭采取了分开询问。

　　当然在实际案件中，很多当事人申请“有专门知识的人”到庭，法院很多时候都没有采纳。如果立法规定，“有专门知识的人”“可以出庭”改成“应该出庭”，将更有利于当事人。

　　 要为司法鉴定的进步摸索一条路

　　晨报：我们知道您已退休，为何还要参与林森浩案？有没有想过提出的质疑会引起如此大的波澜？

　　胡志强：我是搞自然科学的，作为一名从业31年的法医，最应该讲究的就是实事求是。我不是刻意要选择这样的案子。在念斌案中，我与斯伟江律师认识，斯伟江又代理了林森浩案。斯说想让我帮忙一起看看材料，我一看就发现了问题。作为职业习惯，既然发现了问题，就不能不说，完全没有考虑太多。

　　晨报：网友认为，你是拿了斯伟江的钱，所以为他说话，并不是基于真理？

　　胡志强：我已经退休，有退休工资，也有其他合法的收入。并不是想通过这件事发财，也发不了财。斯伟江律师在咨询之初，主动给了我1万元，后来在来上海出庭时又问我，来上海要收多少钱。我就问他，林家人给了你多少钱？你如果是免费的，那我也免费。最后他说差旅费总要给的，我也没拒绝，他后来一共给了我2000元差旅费。既然国家设立了“有专门知识的人”这种制度，这件事总要有人去做，你能够给人家提供有价值的帮助，而且从自己多年的经验发现了问题，就没有理由拒绝，作为一个职业法医应当关心参与重大的刑事案件，渴望推动司法鉴定的进步。我的目的是为大家摸索一条路，就当为年轻人做铺路石。

(原标题：胡志强：物证为王，案件才无懈可击)

编辑：SN182