担保造假公证被撤 债权人质疑公证处做法“简单不负责”

        四川在线消息（四川在线记者 李庆 实习生 廖梓君） 经鉴定担保方的法人与公章为虚假，成都一公证处遂作出撤销对借款担保协议的公证，而最终债权人无法向法院申请强制执行还款。对此，债权人方面对公证处做法提出质疑，认为直接撤销公证，“这样的做法过于简单，不负责任”。记者17日了解到，债权人方已就此事向成都市公证协会提起公证争议的复查申请。

        事件：借款逾期不还申请强制执行

        2013年，成都某公司因生意事由向张明（化名）借款六百多万人民币，由于金额较大，该公司又找了另一家据称实力雄厚的荣利公司（化名）作为担保人。当张明得知荣利公司的“优质背景”后安了心，便同意将钱借给成都某公司，并约定还款最后期限为2014年3月11日。

        2013年9月12日，张明、成都某公司与荣利公司一起签订了借款担保协议，并于2013年9月13日在成都蜀都公证处对该协议进行公证。在公证处的审查人员审核后认定“协议上各方当事人的签名、印章、名章、捺指均属实”，便对该借款担保协议进行了公证并出具了公证书。公证之后张明便将钱借给了成都某公司。

        然而到了约定还款期限，债务方成都某公司并未按约定还款。由于当初签订了借款担保协议，张明便凭此协议于2014年5月5日向法院申请强制执行还款，并在蜀都公证处进行了强制执行书的公证。

        意外：担保方印章为假被撤销公证

        就在强制执行书被公证后，担保方荣利公司却对此提出质疑，并向蜀都公证处申请复查。荣利公司认为，公司并未派人做过该协议的担保，并拿出许多证明材料证明协议上的印章是虚假的。

        接受复查申请后，蜀都公证处对此进行了调查，将荣利公司在公安机关的备案印章及法人代表的印章，与协议上担保方的印章进行对比，并做了司法鉴定。司法鉴定的结果表明：担保方的印章与荣利公司的真实印章确实是不一致，也就是说是当初的担保法印章是虚假的。2014年6月18日，蜀都公证处出具了复查决定书，撤销了对借款担保协议的公证。

        由于这份协议的公证被撤销，张明无法向法院进行强制执行的申请，也无法取回自己的资金。随后张明及其律师向蜀都公证处提出退还公证费的请求，但由于借款担保协议的公证费是由债务方成都某公司支付的，且该协议中还有造假的部分，因此这份协议的公证费不能退还，但强制执行书的公证费一万元整则退还给了张明。