想起了“慰灵石”

　　　　
      昨日我校两位同学的虐猫事件，让我震惊心痛之余，想起了一块叫“慰灵石”的石头。

　　“慰灵石”其实是一方小小的石碑，矗立在中国农大动物医学院的实验楼草坪中，这块石碑是为那些在科研事业中献出生命的实验动物们所立。透过这方“慰灵石”我们可以看到，在人与动物的关系中，除了畜牧生产和科学实验等功利关系以外，还具有一层道德关系。换言之，尊重和珍惜动物的生命，或者至少不无谓地虐杀动物取乐或泄愤，应该成为人类对待动物的一条道德底线。因为，人对待其他物种生命的态度，将最终折射和影响我们对待自身生命的态度。惯于虐待动物的人，往往难以真正尊重生命，而生命一旦被漠视，最终必然冷酷地对待同类。因此，倡导对动物的人道主义道德，其实质在于确保人类免于自戕的悲剧命运。

　　谈到道德，依苏格拉底所言，“知识就是美德”，人世间的道德欠然状态其实大都源自无知。虐猫事件中，学生因退猫不成，投诉无果后将其愤而虐杀，视频一出，舆论哗然。尽管在学校的批评教育后，学生已向社会检讨道歉，但网络上依然是谩骂者有之，诅咒者有之，人肉搜索者有之……学生虐猫固然失德，而失德的根源在于无知。正如人在蒙童时代，大多有因无知而虐杀昆虫鱼鸟的经历。而今天这两位大学生的症结恰恰在于，他们在理应成熟的年龄却犯了如此心智低下的错误。事情发生后，我们固然都深感心痛、遗憾和气愤。但试想，如果无知的学生在受到教育严责后已真诚悔过，此时我们再以义愤之名将其绑赴道德法庭予以严审，这难道就真的是道德的吗?虐猫已然令人痛心，但一味占据道德制高点，对犯错同学绝不放过、毫不宽容，一通扫射俯冲，大肆道德消费，这何尝又不是另一场虐心呢?

　　说到底，道德规则为人而设立，但人却并非为道德规则而生。道德律令的世界森罗万象，其核心的基石却始终应该是以人为本。换言之，道德不是孤立、空泛和脱离人的诉求的。这一点正如前所述，人对其他动物不能虐待的道德底线设立，其根本目的在于寻求人对自身生命的尊重和温暖，也正因为此，人也不应该以道德的名义去虐待那些已经低头认错、真心悔过的人。

　　当然，虐猫事件也提醒了我们，高等教育培养的人才绝不应该是那些冰冷强大、钢筋铁骨的技术机器或两脚书橱。要真正贯彻中央所提出“德才兼备，以德为先“的人才培养目标，就必须大力开展人文社科教育，孕育道德，点燃心灯，培养情怀。川农大虽然是一所以生物科技为主打学科的大学，但却一直具有重视思想和人文的优良传统。在110年的校史中，无论是杨开渠、杨凤、杨允奎，还是周开达、荣廷昭，一辈辈优秀的川农学人都是鲜活温暖的深具情怀之人。就在不久前，小麦专家颜济老先生以九秩高龄再登讲坛，经筵初开之即便叩问“人与动物的区别何在””这一永恒而常新的哲学命题，尽显一代大家的哲思智慧。

      其实，从某种角度上看，虐猫未必会成为完全意义上的坏事，它或许能提醒了今天的川农人更加注重弘扬优良文化传统，大力开展人文社科教育，对于执鞭从教者而言，要做到“育人以才为本，须记立德为先”，对于莘莘学子来说，更应明白“学艺习技在手，莫忘内燃心灯”。倘能如此，我们川农人也便在心底里建起了一方“慰灵石”。