999急救中心最好的道歉就是革新体制

08.12.2015  11:08

  针对南航乘客病患“被空乘和急救人员推诿”一事,12月6日晚,北京市红十字会紧急救援中心(999)官方微博@北京999紧急救援中心 发布致歉声明。声明中表示,在与相关医疗单位衔接的部分,我们存在交接不清的失误。转诊时没有给患者提供更多医院的选择,在医疗过程中,我们的人文关怀不够,没有考虑患者的感受。

  “十五天了,他的道歉终于来了。此时心里忽然感到很难受……”针对999的致歉申明,当事人辽宁电视台记者张洋通过微博发表感言。这是迟来的道歉,对张洋是一种慰藉,对所有关注此事的人也是一个交代。道歉虽然姗姗来迟,但胜过顽固不化,毕竟迟到的道歉也是道歉。

  但更应该看到,这次事件看似只是999急救中心与张洋的个人恩怨,以及由此生发的单个“对决”,实际上所隐含的则是机制性病灶。换言之,个案背后有许多令人担忧的普遍现象。可佐证的是,据报道,早在2009年,北京朝阳法院就曾经审理过一起死者家属状告999急救中心舍近求远延误抢救时机致患者死亡的案子。北京朝阳法院审理后认定,被告红十字会999急救中心医疗过失为50%,被判赔偿原告四位患者家属16.75万元。

  999和当事人被送到的急诊抢救中心到底是什么关系?999相关负责人在回答记者提问时称,两家机构“人财物分开”,但媒体调查发现,两家机构连领导都是兼任的。999急救中心在道歉声明中没有提及舍近求远的原因,而此前媒体披露,送医的999救护车不顾患者病情,将患者强行送往999急救中心,可能存在利益输送。还有业内人士透露,确实存在急救人员向自家医院或协作医院收取提成的现象。如果此说属实,监管部门必须依法查处。

  999急救中心有义务道歉,但是不能止于道歉。最好的道歉是什么?是举一反三,不让类似事件重演;是内部改革,从健全机制上入手切断乱象之源。根据其道歉声明可知,999急救中心未来将积极配合行政管理部门,共同推进医疗急救体系建设,并以这次事件为一次最大的教训,全力在急救环节进行积极整改,为广大市民提供完善的医疗急救服务。

  如此表态,值得肯定,但是自查自纠未必靠得住,不引入外部监管力量,特别是监管部门如果疏于发声和监管不严,999急救中心能否彻底革新?无论舍近求远还是利益输送,如果最终得到坐实,就不是简单的道德问题,而是触犯法律的问题。

  999急救中心,顾名思义,必须救急,也继续就急,即不折不扣遵守“就近、就急、就专业,兼顾患者及家属意愿的原则”。人命关天,不可造次。在畸形利益驱动下,见利忘义,耽搁救治生命,必须承担刑责。于此而言,在欣慰于999急救中心道歉和改进的同时,无论北京市红十字会还是国家卫生计生委,都应该发挥监管作用。通过完善制度,确保患者利益最大化。