“干尸男童”案善后还是交由法院的好

从已公布的赔偿方案来看，这一善后并未达到危机化解的效果，反而给当地政府部门带来了二次危机。如就赔偿问题协商不成，诉诸司法或是这一事件的最终解决之道。

6月5日，河南信阳市政府处理“干尸男童”王志强事件工作组向家属公布了本案的责任划分，死者王志强自身患恶病质承担70%的责任，死者父母监护不力承担15%的责任，救助站管理过失承担15%的责任。

在多重因素导致的非正常死亡事件中，厘清不同责任方的责任大小，常常是履行赔偿的前置条件。当然，只要当事双方愿意，他们也可以撇清责任划分，直接就赔偿金额进行协商。

从报道中看，信阳官方公布的“赔偿清单”经过了“工作组和政府聘请的法律顾问的多次协调”。似乎有理由相信，有着丰富法律资源和专业支持的当地政府，在赔偿的法律技术处理上，已经有了充分考量。但网络舆论中的绝大多数对于信阳官方提出的赔偿责任划分，并不认可。在昨日各大门户网站和微博微信等社交媒体上，质疑这一赔偿方案的网友举目皆是。一个最热的帖子如是质疑：不说别的，一个儿童，到了救助站，竟然饿死了？要救助站有何用？儿童竟然担责70%，未成年（人）保护法可以废除了。

当然，在法律上，赔偿一方提出赔偿方案，只是在寻求协商，并希望获得另一方当事人认同。在去世儿童的家属王新红已对媒体公开表示“不满目前的责任划分和赔偿金额”时，这次的协商很可能无法达成一致。

不确定未来信阳方面是否会修正他们的赔偿方案，但从信阳市政府工作组传出的消息是，如家属不满赔偿可以采取法律途径。这暗示着在当地政府主动提出的赔偿方案上，第一次翻牌就已经是最后的底牌。

在“干尸男童”事件中，救助站、警方等职能部门皆有失职，这已为官方的究责通告所确认。对于这样一起将当地政府也卷入其中的丑闻，在善后上，本应从法律出发，从情理出发，从有效修复政府公信出发，以最大的善意去化解怨恨，以最大的诚意去赢得民心。从已公布的赔偿方案来看，这一善后并未达到危机化解的效果，反而给当地政府部门带来了二次危机。

救助站的法定职责就是救助，被救助人死于救助站，跟被救助人父母未尽监管义务致男童走失并无直接关联。男童患病的成因及该病症与死亡之间的关系，也需要进一步确证。行政调查并不能替代司法调查。

如就赔偿问题协商不成，诉诸司法或是这一事件的最终解决之道。家属选择司法救济，也将不得不再次面对拥有强大法律专业支持的对手，而如何达致公平也会再次成为公众关注的焦点。程序上的解决之道还在于社会法律扶助的跟进，以期在诉讼双方的对抗中能够相对公平。

当然，司法救济启动之后，最大的考验还在于当地法院，在于主审法官能否排除干扰，依法独立行使审判权，并给出一纸公正的判决。