“小官巨腐”警示反腐不能留死角和盲区

□本报评论员 王付永

秦皇岛市北戴河供水总公司原总经理马超群一夜之间“火了”也“臭了”。连日来，被网友贴上的标签是“史上最贪科级单位干部”。根据河北省纪检机关通报，目前记在马超群名下的贪腐数据是：现金1.2亿元、黄金37公斤、房产手续68套，其中7套在北京二环，家中七人涉案。好一个“小官巨腐”的典型标本。

在很多人看来，涉案金额上亿元的巨贪肯定都是位高权重的大官。殊不知，近段时间以来，处级、科级、股级干部频现大盗之举。比如被称为“土地奶奶”的辽宁省抚顺市国土资源局顺城分局原局长罗亚平，一个科级官员，敛财也达一亿多元。有个地方一个村的会计，竟然挪用资金达到1.19亿。“小人物”俨然已成为各类贪腐大案的“主角”。科级官员原本只是中国最底层的小官，而村干部在我国的行政序列中还算不上领导，有些人竟可以侵吞国家、集体上千万甚至上亿元的国家资产，让人震惊。这些“蚁贪”身在基层，行关民生民瘼，影响极坏。这再次警示我们，老虎苍蝇一起打，反腐可谓任重道远。

这些官员比起某些“大老虎”来说，可谓是人微言轻。按理说，监督起来也应像“拍一个苍蝇”那么简单。单论纪委监督，村会计的问题，副科级的镇纪委就能直接处理；而科级官员犯事，县纪委就能轻松查处，更别说还有其他更高级别的监督部门。但一个个触目惊心的贪腐事实表明，对待这些“苍蝇”，各级防线近乎形同虚设，这就不免让人忧虑。

此类小官的特点是长期扎根基层，造成关系网错综复杂，甚至亦可权倾一方。官小衙门小，虽不招风，但也因为缺乏流动易于结党营私、藏污纳垢。同级甚至上一级纪检监察部门对这些“实权人物”的监督往往是心有余而力不足。以至于马超群如此巨大的贪腐动作，竟然直到中央巡视组到来之后才被发现。我们不禁要问，此前的反腐监管、法制监督、行业管理在哪里？

行业和部门的封闭性以及系统监管的弱化是一个重要原因。很多小官腐败行为，如果有着严格的行业或者系统内的监管，是完全可以避免的。但是，在一些行业，一方面内部现代治理制度不健全、监管不力；另一方面，家丑不可外扬，内部有什么作奸犯科之事，往往是做不痛不痒的处理，这样的风气直接助长了一些基层官员贪腐习气。在电力、交通、煤炭等行业无不如此，虽然内部对某人的举报多多，然而应有的监管却不知所踪，难道只有非到捂不住的时候才会东窗事发吗？同时，外部监管，对一些垄断行业的渗透能力不足。比如备受批评的“电老虎”、“水老虎”、“煤老虎”背后，一些收费形成的“小金库”往往是社会监督、预算公开的盲区。无论是税务部门、财政部门、甚至是纪检监察部门，缺少专业的审计监督能力是一回事，但能真正拉下面子执纪监督又是一回事。行业如果自曝家丑，危害的是一个行业的形象；在一个基层的行政单元范围内，对于一些案件，也往往是大事化小、小事化了，否则也会影响本地区的形象。如此以来，小贪往往被捂成了大贪，大贪被养成了巨贪。巨贪一经形成，一般的权力动起来更难。

所以，根治小官腐败，下好一盘全国治理贪腐的大棋，也要有“治理雾霾”的大局观。无论庙堂之高，还是江湖之远，让普天之下，无法外治理之“土”。让单位人事安排更加规范，让行业治理真正负责，让各级纪委、公检法、新闻媒体等监督权力真正“硬”起来。而且，治理小官腐败，不但要严惩小官，更要由“点”到面，追查领导责任、监督责任。只有动真碰硬，各司其职，各负其责，形成合力，铲除“小官巨腐”存在的土壤，“小官巨腐”才可能消除。网友跟评批评方

竹林第一贤：出了问题，问责于出问题的人自不必说，但造成问题的根源更当深究。小官的贪婪，若没有弱监管的纵容，很难长期维持下去，若没有制度上的严重漏洞，更难有上亿的贪腐空间。

鸡蛋面：“小官巨腐”产生的原因是权力的失控。日益令公众触目惊心的“小官巨贪”现象，再次给我们敲响警钟；如果权力监管不到位，无论官大官小，无论“清水衙门”还是“油水肥差”，都可能“苍蝇丛生”、“老虎抖威”。

上善若水：家财万贯，一日不过三餐。一些官员偏偏不懂这些连布衣们都懂的道理。所谓有境界自成高格。看来官员选拔，要看才，更要看德、看修养、看境界。如果世界观、人生观、价值观“三观”皆毁，这样的官员只能是包藏祸心之徒。建议方

空空道人：“小官巨腐”频现，也突出反映了一些基层财务上的混乱。很多基层一把手就是一支笔，严格财务纪律，加强财务监督早已成为社会共识。一定要真正解决重要敏感岗位上人治人决的问题，制度化地引入公开、透明和竞争，否则贪污的机会太容易，贪腐的成本太低廉，再健全的规章制度也只能沦为摆设。

远去的肖邦：马超群之所以敢这样明目张胆索贿受贿，贪污过亿，与我国目前水、电、气等行业的垄断和监督检察的乏力密切相关。水、电、气等行业关系国计民生，新一轮国企改革的核心是市场化和去行政化，引入市场竞争机制，这样才能避免“水老虎”、“电老虎”、“气老虎”的产生。