夺命快递背后的困境

　　周末曝光的“夺命快递”事件，恐怕会让不少网购者心有余悸。因危险性的化学物品在寄送途中泄露引发中毒，这并非首次。今年5月，天津市一单寄送“白色粉末”状化学试剂的同城快递，也因物品泄露导致12人出现中毒症状，所幸就医及时未导致更严重的后果。更为诡异的是，上次中毒事件中验视制度虚置的问题，在这次事件中又有体现。

　　目前，“夺命快递”的来龙去脉已基本得到还原。一些并不触目惊心但却如蝴蝶之翼般的违规细节也浮出水面：比如寄件方湖北荆门市熊兴化工有限公司谎报邮寄物品，隐瞒快件的危险性；圆通[微博]速递沙洋县加盟店——运通物流公司未依规执行验视制度，导致在其运输资质之外的危险品被放行；圆通速递在山东潍坊市的加盟网点捷顺通快递，在卸载已经泄露污染的系列快件而导致员工中毒后未及时通报，并将受污染的快递继续邮寄，直接导致刘兴亮的死亡以及其他人的中毒。

　　不难发现，以沙洋县为起点，有毒化工品氟乙酸甲酯的“夺命之路”，在不同的快递站点之间对应着不同的违规，层层违规形成完整的致命链条。这些直接指向快递行业的种种不规范之处，包括验视制度的缺失，对加盟网点监管力度的欠缺，快递公司对危险的应急处置意识匮乏等。此外，危险品泄露与广受诟病的暴力分拣有无联系也值得怀疑。可以说，一起看似偶发的快递中毒事件背后，隐藏着行业规范、制度失灵的某种必然性，这也就意味着对“夺命快递”的反思应以行业规范的彻底重整为基础。

　　快递行业加盟式的运营模式，在全国形成密密麻麻的网点，网点之间的衔接代表了现代分工的典型。而多层分工理论上意味着多层关卡，层层把关，将快件危险及时隔离，但我们看到的却是一段无法识别危险的夺命旅途。这种层层失守的运作链，在不少问题食品的案例中也可看到，一些诸如原料有害等源头性问题，经常无障碍地传递到终端，直达消费者之手。据此而论，“夺命快递”反映的不仅是某个行业的病灶，它说明当下社会依旧缺乏能够严丝合缝匹配细密分工的行业规则和监督机制。

　　这种缺失的体现之一，便是验视制度的虚置。之前备受质疑的暴力分拣，以及此次事件对快件未加验视，都与快递行业内部的激励机制息息相关。在多数地区，快递员的绩效是直接与其派送快递的工作量挂钩，而这又与对快件展开验视的时间消耗存在着隐含的冲突。这种激励规则，对负责验视的派送员的引导作用显而易见。于是，建立在分工基础上的行业性运行机制，便在事实上走向了验视制度的反面，分工的效益受到重视，但分工所隐含的把关成本却被忽视，进而为悲剧埋下伏笔。

　　快递业、食品行业，以及诸多其他领域，如何走出“层层把关”变“层层放行”的不合理现状，也许是个复杂且十分技术化的难题，但这应该是此次“夺命快递”事件的一个重要反思方向；而与之相紧密相连的行业规范、激励机制、监管力度等问题，都应该有针对性地加以重塑和强化。