安师大教授涉学术抄袭被追回资助经费

来源: i3.sinaimg.cn

　　新京报快讯(记者杨锋 实习生张恒)2014年11月，安徽师范大学传媒学院副院长黎泽潮著作《因话录校笺》，被指抄袭两篇硕士论文。黎泽潮起先否认抄袭，后又在微博称，其著作在点校过程中“部分参考借鉴”，并向当事人道歉。

　　今天(2015年1月6日)中午，新京报记者从全国高等院校古籍整理研究工作委员会(以下简称“古委会”)获悉，接到举报后，古委会委托两位资深专家开展调查。

　　第一次鉴定结果认为，《因话录校笺》存在抄袭。 不久，古委会收到黎泽潮本人的说明材料，随后，古委会又委托专家展开第二次调查。2014年12月30日，第二次鉴定结果出炉，专家仍坚持认为，黎泽潮著作存在抄袭问题，违背学术规范。

　　据此，古委会决定取消“《因话录》校笺”的立项资格，追回全部资助经费，对项目负责人黎泽潮提出批评。同时，古委会决定在《高校古籍工作通报》上公布此事处理意见，并向签署了同意申报意见的安徽师范大学文学院、安徽师范大学科研处和安徽省教育厅通报相关情况。

　　今天中午12时许，黎泽潮称，自己尚未收到鉴定结果。

　　 鉴定专家：序言几乎全为抄袭

　　古委会是黎泽潮《因话录校笺》项目的资助机构。该著作被指抄袭鲁明《因话录研究》(复旦大学2010年硕士学位论文)和史佳楠《赵璘因话录研究》(上海师范大学2010年硕士学位论文)等相关著作。在网上获悉现任中华书局编辑鲁明关于抄袭的举报后，古委会便启动了调查程序。

　　鲁明称，他在“匆匆翻检”黎泽潮的著作后发现，书中“错字连篇”，为此他举了多个例子。因鲁明的论文是繁体，而黎泽潮著作为简体，鲁明大胆推测，这些错别字是黎泽潮在繁体转简体过程中，使用了中国知网专用阅读器CAJViewer自带的‘文字选择’工具，该工具可以自由复制文字并进行简繁体转换，由于工具尚不完善，会出现文字识别错误。

　　鲁明的这一推断，得到了一名古委会委托的鉴定专家证实。这名专家试用了上述工具。

　　另一位参与鉴定的专家对黎泽潮著作的序言《校笺说明》进行了逐句审查，发现：鲁明在引用《四库全书总目》中少了一字，而《校笺说明》居然同少此字。

　　“《校笺说明》除了最后一页自述学历经历部分，以及最后一段交代全书结构之外，全出于抄袭。”另一名专家，在接受光明日报采访时表示。

　　 黎泽潮：这是学术争议

　　在启动调查程序的同时，古委会要求黎泽潮本人提供一份书面说明材料。两位专家出具鉴定意见几天后，古委会收到了黎泽潮“关于《〈因话录〉校笺》学术争议”的说明材料。

　　这份说明材料长达92页，黎泽潮认为这只是学术争议。他称，《校笺说明》在介绍《因话录》内容及其作者时，参考了鲁明论文，“此部分属于序言，是介绍性文字，不是此书主体，也不是此书所要发表的见解。”

　　他表示，在学术规范中也有说明，对于大家认可的、常识性的参照借鉴不一定都要标明出处，“此书笺注是对人名、地名作常识性介绍，参照相关工具书，所作处理在学术规范范围内。因此，对于学术争议应当尊重客观事实。”

　　 二次鉴定：“有意抄袭又泯灭痕迹”

　　针对黎泽潮的说明材料，古委会委托上述两位专家，再次请求鉴定。

　　“第二次鉴定结果，12月30号提交给古委会。”今日上午，古委会古籍信息中心主任顾歆艺称。

　　在说明材料中，黎泽潮本人提供了对笺注条目的申辩，专家鉴定发现，这些笺注确实没有抄袭鲁明论文，但不少条目照抄“百度百科”。

　　鉴定专家认为，黎泽潮的说明材料其实是“试图避重就轻”，光明日报称，黎泽潮试图“通过证明《校笺》与鲁明论文校记、笺注的不同，从而证明这些内容出于自撰，并未抄袭，最终洗白自己，混淆视听。”

　　“与《校笺说明》中的公然抄袭相比，这种有意抄袭而又泯灭痕迹的做法，实际上更为恶劣。” 专家二次鉴定认为，黎泽潮著作与鲁明论文校记的区别，主要是写法上略有不同，其内容实质大多数仍是抄自鲁明。

(原标题：古委会鉴定安师大教授黎泽潮著作抄袭 追回资助经费)