“埋儿奉母”公益广告究竟有何正能量？

“埋儿奉母”公益广告究竟有何正能量？

    张玉胜 时评作者

　　25日，六安市民束先生告诉记者，解放中路地下人防工程的路面部分设置了公益广告，其内容是“二十四孝”，但其中一条“埋儿奉母”让人心惊胆战。“侍奉母亲是应该的，但‘埋儿’能宣扬吗？这是刑事犯罪啊！”束先生认为，这是一种“愚孝”，不值得赞美，更不应该作为公益广告(10月26日《新安晚报》)。

　　尽管人们对古代“二十四孝”并不陌生，但原封不动地将其用作弘扬孝道的公益性广告却未必恰当。毕竟其中包含有不少悖逆认知常识、混淆是非界限的“愚孝”与“糟粕”之处。正如鲁迅先生当年的尖锐点评：有些故事可以勉强效仿，有些照着做，会有丢掉性命的危险，还有的，会让人非常反感。市民对“埋儿奉母”的“瘆得慌”感受，表达出了民众的普遍性观感和由衷诉求，更印证了鲁迅评语的此言不谬。

　　诚然，对广告制作者希冀以古代“二十四孝”的图文宣传，引发社会关注、弘扬传统孝道的善意初衷，人们可以理解。但作为公益性广告，面对良莠混杂、善恶交织的“二十四孝”图，制作者必须以现代社会的主流价值观和正确的荣辱认知，对其来一番去伪存真、去粗取精、弃恶扬善的审视与遴选，顾及民众视觉观瞻，力避可能产生的负面效应。而不是不加过滤地照单全收与和盘托出。

　　用现代价值观检视古代“二十四孝”图，其荒谬与不妥当主要表现在有失偏颇、有悖伦理、有违正义三个层面。比如以损害自己身体健康为代价表达孝心的“恣蚊饱血”、“卧冰求鲤”，显然是得不偿失“愚孝”行为；而“埋儿奉母”的悖论更是显而易见：一是把尊老与爱幼的中华传统对立起来，只讲“尊老”，漠视“爱幼”，既有悖科学，也毫无“正能量”，更涉嫌害命犯罪。

　　也许有人会以“重在精神传承，不必盲目模仿”为此辩解，认为“埋儿奉母是教人们讲孝道，而不是真的把儿子活埋。”但岂知古代“二十四孝”图的传承宗旨，就是要避开“孝道”的概念空泛，而附以有图有真相的“孝行”诠释，即用“看图说话”的方式解读其“精神”内涵。换句话说，“二十四孝”就是以鲜活的孝道“示范”效应，默化人们的思想，引领人们的行为。

　　其实，对于传统“二十四孝”图的实践性和现实意义，社会舆论早有争议。面对早已时过境迁甚至说天翻地覆的社会变革，孝道践行也应当贴近现实、与时俱进，对具有历史沿革的“二十四孝”，也需现实性审视、批判性传承。2012年8月13日，全国老龄办等发布了新版“二十四孝”的行动标准，列举了包括“经常带着爱人、子女回家”，“为父母举办生日宴会”，“定期带父母做体检”等在内、可具操作性的孝道行为。这的确不失为对孝道弘扬接地气、现代版的有益创新。当然，这种概念式的列举或许不能给人们以直观的视觉冲击，不断用现行的“孝子”典范，编辑出现代版的“二十四孝”图，或成最好的古为今用和孝道传承。

     埋儿奉母典故

    郭巨，晋代隆虑(今河南林县)人，一说河内温县(今河南温县西南)人，原本家道殷实。父亲死后，他把家产分作两份，给了两个弟弟，自己独取母亲供养，对母极孝。后家境贫困，妻子生一男孩，郭巨担心，养这个孩子会影响供养母亲，遂和妻子商议：不如埋掉儿子，节省些粮食供养母亲。挖坑时，在地下忽见一坛黄金，上面写：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”夫妻得到黄金，回家孝敬母亲，并得以兼养孩子。