成都商报：地震局存废实质在于理顺科研行政关系

地震局到底有没有存在的必要？讨论这样的问题，与其说是对“地震不能预报”的失望，不如说是对行政机构改革的反思与期待。需要注意的是，人大代表朱列玉反对的并非地震研究，而是科研机构(事业单位)行政化、官衙化。朱列玉仔细研究了中国地震局预算构成，认为2013年的预算支出40亿，只有12.8%真正地用在了地震预测与救援事务。

“既然地震无法预报，地震局存在的必要性何在？”全国人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉带着《关于撤销国家地震局的建议》参加本次人大会议。他认为，国家地震局(实为中国地震局)既负有监测预报地震的责任，却反复向公众解释地震无法预报，没有履行好法定职责，因此建议撤销地震局，另在中国科学院设置地震研究院从事震前探索工作。

想想中国民众短短数年历经数次地震之痛，对于地震局“有名无实”颇有微词，撤销地震局的建议如同递给哀怨之人的出气筒，自然在网络舆论得到一片点赞声。只是，撤销地震局的建议可能有其道理，“无法预报地震”的理由却错了。

无论我们对地震有多么深厚的切肤之痛，指望地震局预报地震恐怕是一种奢求，也是对地震局职能的误读。中国地震局的来源，上可追溯至1953年11月成立的“中国科学院地震工作委员会”，至1971年单独成立国家地震局，则是基于1966年邢台大地震、1970年云南通海大地震的惨痛后果，其中就有“建立中国自己的地震预报系统”的强烈初衷。

四十多年过去了，地震仍然突如其来，几无征兆；不仅中国，全世界都只能在一次次地震后如梦初醒、措手不及。地震没被预测，预测地震本身却被证明是个世界性难题。这即是科学的迷人与伤人之处：越是举世期待的难题，越是值得科研投入；但也正是因为如此艰难，巨大的投入才可能遥遥无期、殊无回报。

那么，不以预测地震为主要职能的地震局到底做了什么？地震局下属的众多科研机构担负了地震观测研究，比如绘制烈度图、发掘活断层，地方地震局的主要职能是日常数据的采集、台站的维护、地震地质安全性评价，以及地震应急，比如确定震中震级、损失评估、提供救援建议。公平地说，“不能预测地震”的地震局并非完全“无用”或者“无为”。

地震局到底有没有存在的必要？讨论这样的问题，与其说是对“地震不能预报”的失望，不如说是对行政机构改革的反思与期待。需要注意的是，人大代表朱列玉反对的并非地震研究，而是科研机构(事业单位)行政化、官衙化。朱列玉仔细研究了中国地震局预算构成，认为2013年的预算支出40亿，只有12.8%真正地用在了地震预测与救援事务。再看全国范围内，各级地方地震机构数量达两千多个，人员之巨可想而知，而且主要靠地方财政拨款，“养着大批闲人”。

“养着大批闲人”，非指那些长年在野外从事艰苦勘测的地震工作者，而是依附于各级地震局的官员与冗员。地震局既然承担了相关行政职责，就难免会有政府机关的一些共同的缺点，譬如机构臃肿、人浮于事、经费浪费、效率低下……据2010年预算，中国地震局仅有千分之一即270万元的预算用于“地震预报预测”，相反住房保障支出却高达1.5亿元。事业单位行政化，是公众对地震局这样的机构不满的根源。

撤销地震局的建议，本质诉求是让科研归科研，行政归行政。朱列玉代表提议和舆论热烈附议的，必须一分为二：地震研究要坚持，地震机构要改革。(徐琼 )