湖南商人公开举报官员索贿 纪委称证据不足

12.07.2015  02:05

  《财经》记者鲁伟

  近日,一篇《实名举报长沙市纪委包庇副区长吴承志索贿犯罪》的帖子在多个网络论坛中传播。据《财经》记者了解,举报方为长沙亚兴置业发展有限公司(下称亚兴公司)法定代表人王忠和,这位湖南知名商人此前曾向长沙纪委举报吴承志索贿未果,于是选择在网络上公开举报吴承志,贿赂品涉及20万元现金、价值3万美元股票及30万元轿车。

  吴承志是湖南教育界的风云人物。1997年-2007年,吴承志担任长沙雨花区副区长,教育是其主管领域之一。2007年卸任副区长之后,吴承志担任雨花区关工委主任、雨花区政府调研员等职,但并未远离教育系统,他至今仍是长沙雨花区教育基金会理事长。

  现年48岁的王忠和是湖南知名的商人。他因开发长沙最早的高端别墅项目“同升湖”,以及投资兴办同升湖学校而闻名,曾是湖南的“亿万富豪”。但自从将同升湖学校的举办权转让出去后,事业就一落千丈,陷入困境。

  7月9日下午,王忠和告诉《财经》记者,长沙纪委有关人士通过电话告知他,自己举报的内容“证据不足”。王忠和强调,在2014年4月-5月期间,他向长沙纪委实名举报吴承志索贿一事,“举报后不久,纪委就派人来调查取证了,笔录也做了三四次,但后来就没音讯了。”如今终于等到纪检部门的答复,但他对结果仍不满意。他向《财经》记者强调,纪检部门的人一方面说“证据不足”,另一方面又表示“吴承志的非法所得,已上交有关部门”。王忠和质疑说:“既然是非法所得,为什么又说证据不足,不能立案?

  在此之前的7月8日,《财经》记者曾致电长沙纪委宣传部,有工作人员称,纪委已注意到王忠和在网络上的举报内容,并将会对此作出答复。这位人士透露,针对王忠和此前向纪委的举报,纪委也给予了答复,但具体如何答复的,该人士表示不清楚。针对《财经》记者的采访要求,这位人士表示不会就此事接受媒体采访。

  王忠和说,即使长沙纪委答复“证据不足”,自己对吴承志的举报也不会停止。

  《财经》记者获悉,王忠和所举报的三笔索贿,均和亚兴公司与北京师大安博教育科技有限公司(下称安博公司)的合作有关。2009年,两家公司签订《合作框架协议》,约定亚兴公司将湖南长沙同升湖实验学校及其幼儿园(下称同升湖学校)70%的举办权及经营权转让给安博公司,在两家公司的合作过程中,吴承志起了重要作用。

  7月8日,王忠和向《财经》详述了吴承志索贿的经过与细节:第一笔发生于2009年10月,其时,正值同升湖学校变更举办权期间,吴承志以去北京考察安博公司的资质和实力为由,向王忠和索要20万元的“考察培训费”。王忠和向《财经》记者提供了一份盖有亚兴公司公章的“记账凭证”,显示2009年10月9日支出了一笔20万元的借款,但这份“记账凭证”附带的发票均为长沙发票,王忠和据此认为吴承志根本没有去北京考察,而是将20万元据为己有了;第二笔和第三笔索贿发生于2010年4月左右,当时,王忠和找到吴承志,表示只希望将30%的房产过户给安博公司,让其帮忙“协调”,事后吴承志向王忠和索要了价值30万元的雅阁轿车一辆及3万美元的股票。王忠和向《财经》记者出示了当年购车的有关证据,并称“购置税和保险费都是我们交的,吴承志自己只出了车牌的费用”。同时王忠和出具了一份“股权登记明细表”,在“备注”一栏写有“王董(王忠和)批赠吴承志”的字样,股票为安博公司关联企业的股票,股数4995股,价值约3万美元。

  7月8日,《财经》记者通过电话和短信多次联系吴承志,均未获其回应。吴承志的手机大多数时间处于关机状态,在手机开机期间,吴也没有对《财经》记者的求证进行回应。7月8日,长沙市教育基金会一位工作人员告诉《财经》记者,吴承志目前去了英国,但不清楚所为何事以及何时归国,她表示会尽力将《财经》记者的采访诉求告知吴承志,但截至记者发稿,吴承志仍未回应。

  值得一提的是,王忠和在网络上公开举报的同时,亚兴公司与安博公司正在打官司。亚兴公司认为安博公司为外资企业,违反了外资进入教育行业的法律和产业政策,要求法院判定双方此前签署的《合作框架协议》无效,同时拿回同升湖学校的举办权和经营权。不过,湖南省高级法院于2014年11月13日驳回了亚兴公司的诉求。王忠和不服判决,上诉至最高法院。最高法院于2015年6月26日进行了审理,目前还未宣判。

  针对《财经》记者“是否因为担心输掉官司才举报”的提问,王忠和表示“举报和官司输赢无关。我去年以来一直在举报,但没有得到有关部门的回应,不得已才选择在网上再次举报。

编辑:SN123

更多猛料!欢迎扫描下方二维码关注新浪新闻官方微信(xinlang-xinwen)。