两会声音：处理民告官案 政府多半想到的是通过调解“摆平”而不是对簿公堂
行政诉讼案件是多调解还是多判决？委员激辩——
□本报记者 刘淼淼
1月19日下午，九三学社界别组政协委员讨论现场，开会不到五分钟，委员们就上演了一出“火力十足”的观点交锋。争论焦点：处理行政诉讼是多调解还是多判决。
发端者是省政协常委、九三学社四川省委专职副主委沈光明。“行政诉讼俗称‘民告官’，不要总是采取调解，依法审判更好。通过这种方式树立法治权威，让政府和百姓都依法行事”。
沈光明话音未落，省政协常委、九三学社四川省委副主委、绵阳市副市长王瑜就按捺不住了，“有些行政诉讼案件，采取判决方式会造成连锁反应！”他举例，某企业在改制后引发劳动纠纷，法院如果严格按照法律判决，可能企业会败诉，这意味着以前一些类似的案子都要“翻盘”，但这些案子有特定的时代背景，全部推翻既不现实也不合适。
王瑜一发言，更多委员你一言我一语地议论开来。“我站在一个纯客观的角度来说！”省政协常委、九三学社四川省委副主委罗懋康提高声调，盖过了其他声音，大家这才安静下来。“打个比喻就很好理解了，法庭判决相当于‘动手术’，判得越精确就像是手术刀划得越准，而调解就像是中医下药调和，两者的结果和副作用大不同。”
他顿了顿，继续说：“据我所知，美国是全世界最爱打官司的，但他们也有庭外和解。在行政诉讼、民事诉讼和刑事诉讼这三者中，只有刑事诉讼才必须‘动刀子’。”
“就是就是。”王瑜点头道，“如果采取调解手段，把矛盾和谐地化解了，也不会再有连锁反应，有利于社会稳定。”
听到这里，沈光明急了，大声说：“我不是要否定调解的方式，而是说能够用判决的时候最好用判决，要掌握好分寸。”他迅速翻开桌上的《四川省高级人民法院工作报告》，念起一组数据：“行政案件和解、撤诉率达到了35.48%，调解占的比重比较大，调解的确化解了很多矛盾纠纷。”但在他看来，民告官本就存在一方弱势一方强势的问题，会不会存在以势欺压让对方撤诉的情况？“该对簿公堂的时候就对簿公堂，判得清清楚楚。”
小组讨论结束后，众人纷纷散去，沈光明、王瑜、罗懋康三人还坐在一起继续讨论。
“用调解还是判决，是分寸感的问题，最难把握。”沈光明感叹，现在有一种不好的倾向，当某个政府部门被老百姓告了，多半想到的是通过调解“把事情摆平”，而不是对簿公堂。“这是不对的，打官司如果没道理就该输，输了就该认。”罗懋康表示赞同：“最关键的是‘适度’，任何事情走向一个极端都是错误”，“我同意两位的看法”，王瑜点了点头。
现场连线
1月19日，记者听了委员们在现场的激烈辩论后，第一时间电话连线了北京市惠诚（成都）律师事务所律师张笛，请他站在专业角度就这个问题发表看法。
张笛律师认为，如果严格依据现行的法律规定，行政诉讼不适用调解。《中华人民共和国行政诉讼法》第50条明文规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”法理上通常认为，行政主体对行政权没有自由处分权，必须依法行使行政职权，所以，行政诉讼不适用调解制度。司法实践中出现大量的所谓行政诉讼调解，实际上很大一部分是由法院协调行政机关改变原来的具体行政行为，原告申请撤诉。
“行政机关在实施具体行政行为时，首先就应该做到合法行政、程序正当、权责统一，以避免出现侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形出现。”张笛表示，行政诉讼调解，对化解矛盾有一定的作用，但不宜过多使用。