新一轮司法改革轮廓初显 司法改革 核心在还权

　　 开栏语

　　不久将召开的十八届四中全会将研究全面推进依法治国重大问题，备受期待。十八大以来，提出了建设法治中国新方针：科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。随着司法体制改革框架意见的出炉，一段时间以来，“依法治国”问题成了老百姓谈论和关注的热点。而“依法治国”内容体系庞大，牵一发动全身，专业性强，为让读者能对这一重大主题有全面系统的理解，成都商报今起陆续推出“聚焦依法治国”之“记者观察”和“高端访谈”，从专业法制记者的视角和通过对法学领域顶尖级专家的访谈，深度解析并探讨“依法治国”的一些关键问题。

　　 还权法官、检察官

　　对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度

　　改革裁判文书的签发机制，主审法官独任审理案件的裁判文书，不再由院庭长签发

　　还权司法机关

　　对人的统一管理方面，主要是建立法官、检察官统一由省级司法机关提名、管理并按法定程序任免的机制

　　对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院、检察院经费由省级政府财政部门统一管理机制

　　第一篇：

　　关注司法改革

　　今年6月6日，中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过了《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》（以下简称“框架意见稿”），最高人民法院接着发布了“四五改革纲要”，新一轮司法改革轮廓初显。此轮司法改革被法律界评价为改革力度空前，社会寄予厚望。

　　归结起来，无论是从外部去地方化还是内部去行政化，此次司法改革的核心在于还权，还权于法官、检察官，回归司法人员身份本身的属性；还权于司法机关，免受干预，独立判案。

　　 司法人员 身份回归 审判权

　　目前：有的法官、检察官还要参与招商

　　一段时间以来，法官、检察官们所从事的事务偏离了他们身为司法人员本身的属性：外部，他们和行政机关的普通公务员混同，待遇、考核等同，更甚者，据公开报道，法官、检察官有时还要参与地方的招商引资；内部，法官、检察官和司法辅助人员、技术人员、行政人员混同，角色分工不明晰，法官检察官身份地位收入等没能凸显，一些地方出现了法官不想在一线办案而退居行政岗位上的现象。

　 　改革方向： 管理制度有别普通公务员

　　这些因身份错位引发的司法问题，是此次司法改革关注的重点之一。此次司法改革明确提出“深化人事改革”：一是对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度。二是建立法官、检察官“员额制”，把高素质人才充实到办案一线。三是完善法官、检察官选任条件和程序，坚持党管干部原则，尊重司法规律。

　　明确了方向，如何改还面临诸多具体问题。中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《上海市司法改革试点工作方案》中。上海提出了司法人员“员额制”，将司法人员分为三类：法官、检察官；法官助理、检察官助理等司法辅助人员；行政管理人员，并按照33%、52%、15%的比例配置到队伍中。这意味着大约20％左右的法官将从“医生”变为“护士”。谁能进入33％？不能进入法官检察官序列的现有法官检察官，是去还是留？这是目前全国法官检察官队伍特别关心的问题。

　　目前提出的改革方案还提到，在省一级设立法官、检察官遴选委员会，从专业角度提出法官、检察官人选。上级法院、检察院原则上从下一级法院、检察院择优遴选，为基层法官、检察官提供晋升通道；同时，扩大范围引进人才，招录优秀律师和法学学者等法律职业人才进入法官、检察官队伍，搭建法律共同体平台。

　　审判权 检察权还权

　　目前：办案主体未必决定结果

　　“审者不判案，判者不审案。”法官、检察官、合议庭作为办案主体，却不一定能决定案件的结果，这是长期以来，备受法学界和社会诟病的司法问题。按现行司法机关的运行设置，法官、检察官上面，有行政领导正副庭长、正副科（处）长，再往上还有分管院领导。特别是，还有审委会和检委会制度。据记者了解，目前通行的做法是，一起案件到了法院、检察院，需要由立案部门的行政领导签字后再转送业务部门的领导，再由业务部门领导分配给办案人员。法官、检察官自己所办的案件，法律文书和裁判文书却通常需要庭室领导签发。对于重大、复杂、疑难或者敏感案件，通常会要求逐级层报各级行政领导，甚至向地方党委政府汇报。