成都商报：“取缔余额宝”何必要周小川证伪

近日闹得沸沸扬扬的“取缔余额宝”之争，终于闹到了全国两会上。全国政协委员、中国人民银行行长周小川昨日表示，对余额宝等金融产品肯定不会取缔，过去没有严密的监管政策，未来有些政策会更完善一些。

周小川的表态可以视为官方的盖棺论定，所谓“取缔余额宝”之类说法可以休矣。问题是，“取缔余额宝”本身就是个十足的伪命题，它根本就没有什么讨论的余地，可近日却成了一个争论不休、满城风雨的热点话题，以至于需要劳驾央行行长来给个说法。似乎没有这个说法，“取缔余额宝”论者就会一直觉得胜券在握、理直气壮；而余额宝经营者和余额宝的拥护者们，就没有把握，终日提心吊胆。

有什么好担心的呢？余额宝不过是建立在互联网平台上的一种货币基金，它有合法的准生证，它从事的是合法的业务。市场经济是法治经济，法无禁止即可为，所谓“取缔余额宝”的理直气壮从何而来呢？以法治经济的基本原则来衡量，不管是什么趴在银行身上的“吸血论”，还是影响经济生活的“推高资金成本论”，或者牵强附会的“股市分流论”，乃至危言耸听的“危害中国经济安全论”，都显得不堪一击。很简单，你要取缔余额宝，就得找出法律法规，而不是以某种市场竞争中的正常现象推演出莫须有的理由。否则，就是人治，甚至“乱治”，而不是法治。

所有对余额宝指责的理由中，稍微有一点法治意识的，是说余额宝初始宣传中，忽视了货币基金的风险特征，直接将收益冠以活期储蓄的若干倍，“违背基金销售管理办法”，而监管当局开始没有做出反应，给市场预期带来了困扰云云。说实话，这个理由很有点“欲加之罪，何患无辞”的味道，现实的货币基金类似营销手段者可谓司空见惯。

还有一种对余额宝的指责，来自道德层面。即认为余额宝不过利用了现有的金融体制缺陷(储户利率法定和金融机构间拆解利率市场化的双轨制)，利用了网络的技术优势和成本优势，积聚起强大的资金能量，与银行讨价还价，通过银行协议存款获取高息。因此，招商银行前行长马蔚华说，余额宝资金无益于实体经济，而央视评论员钮文新，则叫板马云怎么不去开银行，其背后的潜台词无非是，余额宝赚的钱不够道德。余额宝当然不是活雷锋，也没有义务亲自为实体经济输血，更没有义务去开银行搞直接竞争。但它从头到脚都带着市场化的烙印，并且无时无刻不在敲打畸形的金融体制。这是金融市场化改革的方向，求之不得，又何来“取缔”一说呢？(付克友 成都)