反垄断里的逻辑问题

“部分品牌虽然降低了部分车型的价格，但是其他车型的零整比还是不低的，……希望这些车企不是应付执法机关，不要作秀。”

我反复地读这句话，希望能理解作者的意思，可是最后我还是放弃了，对我这种普通青年，要搞懂这句话里面的逻辑实在太困难了，因为在“零整比”里，“车价”是分母，“零件价格”是分子，分子不变，想让“零整比”下来，车价不是应该降，相反，而是应该涨啊！

这个世界上，逻辑可能分两种，一种是逻辑，一种是中国逻辑。

前几天，捷豹路虎中国宣布旗下3款车型厂商指导价格下调，很正常的市场行为，可是我又不理解了，因为这次降价被解释为“以回应反垄断局针对汽车行业进行的反垄断调查”。

我很好奇，国内整车市场还存在垄断？哪个品牌这么牛叉？我怎么不知道？同样也是前几天的事，微软和高通都遭到了反垄断调查，人家那确实是垄断：微软占了PC端操作系统90%的份额，高通则在基带芯片市场——根据Strategy Analytics的报告，占了66%的收入市场份额，排名第二和第三的分别只有12%和7%。这才叫垄断！才叫市场支配地位！

汽车行业，现在国内最牛的数大众，在乘用车市场的份额也就20%出头吧，在豪华车领域，奥迪多一点，占差不多1/3，但是都远谈不上垄断。

我国《反垄断法》是这么界定垄断的：排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。而垄断市场就是指整个行业中只有一个或极少数厂商的市场组织。这么看，中国整车市场，是世界上最开放的市场，再也没有其他哪个市场，拥有中国车市这么多品牌同时参与竞争。

所以，某些车虽然确实暴利，价格也确实比国外贵很多，但是这和垄断八竿子都打不着，主要是咱们这儿土豪太阔，60万元的车，加价30万元都有人买！人家有钱，又作，你管得着么？

所以，捷豹说自己的降价行为是对反垄断调查的回应，我惊呆了，你啥时候就垄断了？就凭你那点销量就垄断了中国年销售2000多万辆的汽车市场？！

垄断的行为在汽车行业当然也有，不在整车市场，而在售后，整车厂垄断了零配件的销售渠道。如果真的是针对反垄断调查，厂家要做的不是降价，而是开放零配件供应体系，不强迫消费者使用所谓的“原厂件”，很多原厂件其实不过就是采购件贴个牌而已——原厂机油、原厂三滤，丰田大众自己还生产这个？——但价格却立马翻一倍。

对，垄断的只是这个封闭的零配件认证和供应体系，4S销售渠道本身都并不能算垄断，因为作为厂家，人家总得有个销售渠道吧，你也不能要求人家这个渠道顺便也卖点别家的车，这就像你不能要求麦当劳也卖必胜客是一样的。