专家：反垄断一视同仁 外企威胁撤资将自食其果

　　中国的反垄断调查近期遭到了国外媒体和机构的抨击。继中国欧盟商会上月批评外企在反垄断调查遭遇不平等待遇后，中国美国商会近日发布报告称，在华外企日益感到自己成为反垄断法和其他法律行为的靶子，并威胁可能会减少投资。

　　专家表示，中国反垄断对所有企业一视同仁，并不存在选择性执法，而且反垄断调查有利于维护公平竞争的市场秩序，优化投资环境，外企威胁将减少投资是倒打一耙，这种短视行为势必会使其失去中国市场，最终将自食其果。

　　在华外企抱怨成反垄断靶子 威胁减少投资

　　近期，中国密集发起反垄断调查，包括美国高通[微博]、微软[微博]、奔驰等不少知名外企成为被调查对象。而这却引来了外界尤其是国外媒体和机构的抨击。

　　中国美国商会2日发布报告称，在华外国企业日益感到自己成为反垄断法和其他法律行为的靶子，而且如果情况得不到改善，它们可能会减少投资。

　　报告称，在接受调查的164家成员企业中，将近半数认为它们成了“有选择性地、主观地实施”反垄断和食品安全等法规行为的靶子。报告还指出，中国正面临一种日益增强的风险，即“永久性失去作为一个令人向往的投资目的地的吸引力”。

　　值得注意的是，中国美国商会成员涵盖了强生、微软等知名企业，它是继中国欧盟商会后最近一个对中国一系列调查公开表示不满的商业团体。

　　今年8月份，在中国宣布对包括奥迪、奔驰等车企进行反垄断调查时，中国欧盟商会曾发表一份措辞相对严厉的声明。声明说，中国反垄断调查中可能存在两大问题：调查透明性问题及外资企业在调查中受到不平等待遇。

　　反垄断有利优化投资环境 威胁撤资将自食其果

　　面对外企可能减少投资的威胁，商务部研究院国际市场研究部副主任白明对中新网记者表示，从近期被调查的国外企业来看，这些企业在欧美市场上都很守规矩，即使被进行反垄断调查也很配合，怎么在中国市场上被进行反垄断调查就冒出这么多杂音？

　　白明指出，市场经济最重要的一条就是要维护市场的公平秩序，使每一个市场参与者得到平等对待，不仅外国企业有这样的诉求，中国企业也同样有此诉求。但一些企业在中国总是拿市场经济的尺子要求别人，而对于自己的垄断行为却视而不见，甚至倒打一耙。

　　白明表示，中国进行反垄断调查并不是为了挤压外资在华的发展空间。外企在中国获得市场溢价本无可厚非，但靠垄断获得超额溢价，损害其他企业发展机会，这并不是公平竞争的体现。

　　“公平竞争既是对洋品牌的保护，也是对民族品牌的保护，因此，无论外资、内资都要受到约束，”白明指出，如果外企因遭到调查就威胁将减少投资，这种短视行为势必会使其失去中国市场，最终将自食其果。

　　中国商务部发言人沈丹阳在今年8月同样强调，依法强化企业合规经营，是为了建立健全公平、透明、规范的市场秩序，这有利于完善投资环境，而不是相反。

　　中国反垄断调查一视同仁 不存在选择性执法

　　外企之所以发出减少投资的威胁，很大程度是由于它们认为中国反垄断存在选择性执法，对此，国务院反垄断委员会专家、中国政法大学教授时建中对中新网记者表示，中国的反垄断法对国内外企业一视同仁，各类企业在法律面前一律平等，并不存在选择性执法。

　　时建中指出，近期频频对外资企业进行反垄断调查，并没有什么特别选择，也没有什么特殊的背景，非要说有背景，它们的违法事实才是最大的背景。

　　国家发改委价格监督检查与反垄断局局长许昆林也多次表示，中国的反垄断执法不会区分企业是什么性质，无论是内资、外资，国企或者民营，只要违反反垄断法，都会去调查。

　　中国商务部发言人沈丹阳同样指出，反垄断法实施6年来，接受反垄断调查的企业既有中国本国企业，也有外国企业，并非只针对外国企业。在反垄断法面前，所有企业一律平等，不存在“排外”的情况。

　　事实上，回顾过往的反垄断案例即可证明，中国执法机构始终坚持公平公正执法，对所有市场主体同等对待，所谓“打压外企”的言论并不成立。譬如，2011年的中国电信[微博]和联通涉嫌垄断案，以及去年的茅台、五粮液反垄断案涉及的都是国内大牌企业，而乳粉企业垄断案既罚了美赞臣等洋品牌，也罚了合生元等本国违法企业，近日国家发改委对浙江保险行业开出了1.1亿元反垄断罚单，相关外企由于没有参与垄断协议之中，最终置身事外。(完)

文章关键词： 反垄断外企威胁撤资市场经济