从县长卖瓜的吆喝声中感受到了什么

这些年来我们见到了太多的县长推销农产品，这个星期天，又见到了一例。9月4日，山西省万荣县县长李永辉率队奔赴近400公里的路，来到山西太原南宫广场摆摊吆喝，推销当地的农特产三白瓜。李永辉表示，这绝不是作秀，出发点就是通过政府的力量促进当地产业发展，进而增加民众的收入。政府在助民致富这一过程中，绝不能缺位，但也不能越位，产品还是会通过市场机制运作。

市场未必会买“县长卖瓜”的账

毛建国

相对于很多人关注“县长卖瓜”是不是作秀，我更关心的是，“县长卖瓜”到底有多大作用，市场会不会买账?其实市场已经给出了答案，这些年来我们见到了太多的县长推销农产品，但在事实上，我们还很少看到哪一个地方真正通过县长出面解决了问题。反之，像山东寿光这样的“农业大县”，我们还很少看到他们的领导出来推销农产品。

万荣县县长李永辉有一句话讲得很好，那就是“政府在助民致富这一过程中，绝不能缺位，但也不能越位”。这些年来，经过市场经济的洗礼，我们听到了太多“让市场在资源配置中起决定性作用”的话。这句话肯定正确，但由于农业的特殊性，政府当“甩手掌柜”肯定不行。拿山东寿光来说，在蔬菜产业发展初期，政府就发挥了重要作用。事实证明，在发展农业上，政府有多大作为，产业就有多大前景，这两者往往是正比例关系。

但是，无论是“缺位”还是“越位”，必须明确一个前提，那就是这个“位”到底在哪里。如果这个问题不解决，那就肯定“错位”。由此观照，面对农民出现的卖瓜难，县长出面卖瓜，就是站对位置了吗?对此，市场的反应，已经给出了答案。不妨作一个调查，有哪一个地方是真正通过“县长卖瓜”这样的行为，彻底解决农业市场化问题的?并不排除，有的县长会吆喝，帮助个别农民推销了农产品，但就整个产业而言，并无大太作用。

在过去，由于权力具有“权力+”属性，遇到任何事物，都会产生“叠加效应”。“县长卖瓜”也是如此，人们骤然见到一个县长出来卖瓜，固有的对权力的崇拜，往往会延伸到“县长卖瓜”身上。但现在市场已然不是这样，见多识广的消费者，早已经“权力脱敏”，看到一个县长，很难产生激动的心情。这一语境下，别说“县长卖瓜”，就是“市长卖瓜”，也未必能够打动市场。从这意义上说，无论县长是充当推销员，还是兼做代言人，都可能无济于事。

这里，政府真正的“位”，还是在健全和完善市场机制上。具体地讲，政府可以通过合作社的形式，把农民组织起来;可以发挥专业部门的优势，帮助农民解决一些技术问题;可以发挥“瞭望哨”的功能，帮助农民了解市场信息;可以充当“保护人”的角色，解决一些农民自身无法解决，而又迫切需要解决的问题。真正把这些事情做好做到位了，那么市场机制也就形成了——相对于“县长卖瓜”，做这些事的难度更大。在这样的背景下，组织起来的农民就可以按工业化思路从事农业生产，一个富民产业也就具有了基础。

时代发展到今天，群众已经过河了，市场已经过河了，甚至连那条河也已经变了。对于当前农业生产来说，今天的市场已然不同于过去的市场。从某种意义上讲，“县长卖瓜”多多少少还有一点权力崇拜，过分相信权力作用。但在事实上，市场已经变化了。正是由此出发，我们倾向于认为，市场未必会买“县长卖瓜”的账。对于县长来说，应该好好想想，自己的位置在哪里，如何才能做到既不缺位也不越位。

对待官员代言，既要鼓励更要容错

张松超

首先应该声明，这位县长公开叫卖当地的农特产品，并不像某些网友说的是在个人摆摊叫卖，而是在农特产品推介会进行宣传推广。那么也就不难发现，这里所谓的县长“作秀”，与之前的某些地方行政长官为当地旅游、招商引资等项目代言，其在实质上并无二致。总之，他们都是在为当地经济能够发展得更好，品牌能够更响亮而抛头露面的。

对于官员的这种代言行为，舆论呈现是十分多元化的，当然，肯定也有不少批评的声音，这都并不奇怪。因为官员为地方代言尽管不是一个新生事物，但也远谈不上是一种普遍现象，所谓“枪打出头鸟”，那些敢于打破常规的官员，确实很容易招来非议。但却不得不说，对于官员为地方代言，我们不仅需要去鼓励这种行为，更需要怀着包容的心态，甚至是允许官员因此而出错。

之所以这么说，乃是基于其实际效果和背景来考量的：一方面，不管官员代言是不是刻意“作秀”，都在实际上起到了很好的效果：从推介地方农特产品到招商引资，地方主政者所具有的强大公信力，更能反映出地方诚意，显然也就更值得信赖;官员为地方“吆喝”，也一改领导干部给人的刻板印象，从而拉近与群众之间的距离……也正是基于此，才会有不少人都认为有此好处，秀一秀又何妨呢?

另一方面，其实也是很容易被忽视的一点，那就是官员代言这种行为本身的背景。众所周知，在经济发展速度放缓的大背景下，不少地区的经济增长和产业转型都面临着一定的压力，此时地方官员能够主动地站出来，为地方农特产品和旅游项目“吆喝”，这真的是一种难能可贵的“有为”。

要看到，在从严治党的环境下，有些领导干部害怕出错和担责，往往是不敢为。对比而言，这些不怕招来公众非议，能够承受住舆论压力而为地方“吆喝”的主政者，显然是难能可贵的。那么，我们不仅应该对此进行鼓励，甚至需要对其多一份包容，只要这些“代言”行为没有突破党纪国法的底线，也不违背道德伦理，即便是出错，也是可以容忍的。人非圣贤，孰能无过?

更需要指出的是，所谓“推进国家治理体系和治理能力现代化”，具体到现实当中，领导干部施政理念的现代化，也应当是其中的一个重要内容。在此语境下，官员为地方代言的行为，就更值得鼓励了，因为其已经跳出了以往官员只是管理者和决策者的身份，而是在此基础上承担了宣传和推广等职责，这无疑是一个好的现象。

所以，对待官员代言，公众更应该多一些鼓励和宽容，少一些非理性的指责，从而营造一个良好的舆论氛围。否则，只会给那些敢为者、改革者带来太大的压力，从而使得更多的官员裹足不前。