劳荣枝二审更多细节曝光，笔迹鉴定人出庭作证

　　2022年8月19日，劳荣枝案二审第二日庭审休庭。

　　本日庭审中，检辩双方对劳荣枝所涉“常州案”、“合肥案”、进行了法庭调查和举证质证，因为检辩双方争议较大，将在8月20日继续开庭。劳荣枝家属、“南昌案”被害人家属、媒体、法律界人士、群众等70多人参加了庭审旁听。

　　封面新闻记者从庭审现场了解到，本日庭审中，劳荣枝推翻了她曾对“常州案”、“合肥案”所作出的大量不利供词，否认故意杀人，坚称绑架、抢劫行为是受法子英逼迫，没有共谋，不是主犯，而是胁从犯；

　　在劳荣枝辩护人要求下，法庭传唤了两名笔迹鉴定人出庭，对“合肥案”中“殷某某写给妻子的字条”上是否有劳荣枝添加的字迹进行了质证；法院当庭播放了劳荣枝受审时的部分同步录音录像；检辩双方就合肥中级人民法院和南昌中级人民法院的生效判决上，进行了多轮举证质证。

　　劳荣枝身着白色防护服参加庭审，在接受讯问阶段，两次落泪讲述自己遭受法子英殴打虐待的过往，并称嘴上曾被法子英打破缝针，现在还有疤痕，头部曾遭法子英用凳子殴打凹陷，至今偶尔疼痛，“法子英常打得我身上好多伤，用衣服遮住后，还要出台去给他赚钱。”

　　 劳荣枝辩称：

　　 “我一个当老师的，怎么就把自己变成了抢劫犯”

　　8月19日，劳荣枝接受了检方的多次讯问，当检方问及作案细节时，多次回答“记不清”。劳荣枝称，“我一个当老师的怎么就把自己变成了抢劫犯”。

　　针对检方指控的“表面从事陪侍服务，实在物色作案对象。”劳荣枝辩解称，这都是被法子英所支配，“我工作是为了赚钱生活，我在法子英的控制下就是一个傻子，没有能力辨别一个人有没有钱，法子英要求我每天事无巨细地向他汇报。”

　　检方质问“为什么要事事向法子英汇报？”

　　劳荣枝回：“你可以去问法子英。”

　　检方提问：“你和法子英去了很多城市，是为了做什么？”劳荣枝回答：“我要生活，去看看祖国的大好河山。”

　　检方追问，“你说被法子英控制，为何还一起去这么多地方游玩”，劳荣枝回答，“我当时像行尸走肉，是被他安排。我还想去华盛顿呢，我能去得了么？”

　　劳荣枝也辩称她根本不喜欢法子英，恨他、害怕他，“我交朋友会选择优秀的人。法子英实施的犯罪是低智商犯罪，如果让我来选，我至少要找一个身家几千万元、上亿的人。”

　　对于“常州案”，劳荣枝承认捆绑过刘某的脚否认捆过手，承认用老虎钳“吓唬过”想要逃跑的刘某，“也许击打过，我记不清了，但绝对没有见血，肯定没有”。辩方认为，“常州案”的许多细节需要本案唯一幸存者刘某出庭质证。但刘某以涉及隐私为由不愿出庭。

　　检方在庭上反驳，从劳荣枝、法子英供述及证人证言等可以相互印证看出，该案中，从色诱到绑架，再到抢劫，不是一个人能完成的，二人是分工合作，系合谋。

　　对于“合肥案”，劳荣枝再次称自己没有合谋参与案件，没有色诱殷某华。“那天是殷某华先联系我的，法子英知道了，让我把他叫到家，法子英突然持刀将他控制。”

　　她说，如果是她来主导，肯定不会选殷某华来下手，“他没有钱。”劳荣枝对案件中的多个主要细节一一否认，“没有杀害殷某华，没有买冰柜。”

　　劳荣枝称在隔壁房间看守铁笼内的殷某华时，听到了法子英杀害小木匠陆某明时的惨叫，“很恐怖的声音，被吓到。”在法子英落网前一天晚上利用“买夜宵”之机逃离了出租屋。客观证据显示，殷某华在7月22日10时22分用手机拨打了劳荣枝的传呼号。

　　检方当庭反驳，有证言及劳荣枝、法子英二人供述可以认定，冰柜系劳荣枝所买。“买夜宵逃离出租屋”系劳荣枝单人供述，不应采信。一审判决中未认定两人杀害殷某华，但认定系二人共同致死，劳荣枝应为此承担刑事责任。

　　 辩护人质疑字条笔迹鉴定客观性

　　 笔迹鉴定人出庭作证

　　8月18日上午，辩护人对一审判决合肥案中关于“殷某华写给妻子的字条上有劳荣枝自行添加的字迹”这一认定提出异议申请鉴定人到庭。封面新闻记者了解到，该字条系证明劳荣枝具有主观恶性的关键客观物证。

　　8月19日下午，法庭传唤两名笔迹鉴定人出庭进行了举证质证。据鉴定人介绍，受委托的鉴定机构对检材先后出具过两份鉴定报告。第一份报告中，认定字迹为一人所书写。第二份报告认定不是一人所书写，添加的小字内容是劳荣枝的笔迹。第二份报告被一审法院所采信。

　　最高人民检察院官网曾刊载报道称：检察官在调阅法院法子英案案卷材料时，发现其中殷某华手书字条可能有他人添加字迹，疑为劳荣枝。对公安机关提出补充侦查对笔迹进行鉴定后，公安机关技侦人员得出的结论是：笔迹是一个人所写，可能受心态等影响，略有不同。

　　为解开心中的疑惑，办案组开展自行补充侦查，将该证据交由江西省检察院技术部门进行笔迹鉴定。江西省检察院文件检验鉴定人称，他们组织了全省检察机关鉴定力量对该字迹进行会检，并与中国刑事警察学院文件检验系的专家会商，通过特征比对，一致认为送检字条字迹与公安机关扣押的劳荣枝笔记本中的字迹、劳荣枝案后写的实验样本字迹为同一人所写。

　　鉴定人在质证过程中称：鉴定样本中提取了劳荣枝落网前笔记本和落网后字迹，与纸条对比，确认是她字迹，稍微部分有差别，属正常变化。

　　辩护人认为“检材的鉴定过程有他人干预，客观性存疑，希望重新鉴定笔迹”。此外，辩护人除了与劳荣枝笔迹鉴定，还希望与法子英笔迹进行鉴定。

　　 法院播放劳荣枝受审录音录像

　　 面对审讯偶尔面带微笑

　　8月18日，劳荣枝多次发言称，侦办人员经常误解她的意思，质证笔录和她的语言有一定出入。辩护人也称，查阅受审录音录像是发现诱供、笔录与语言不一致，审讯过程不合规的情况。

　　8月18日，经合议庭评议，一份笔录因单人审讯被以非法证据排除，辩护人提出的其余非法证据排除要求被合议庭驳回。检方表示，曾花了1个月查看劳荣枝受审讯时的监控视频，未发现劳荣枝及其辩护人所说笔录与语言不一致的情况。

　　8月19日，劳荣枝再次在质证过程中，称笔录与审讯过程中的她所说的话不一致。法院表示，准许当庭播放部分劳荣枝受审讯时的同步录音录像片段。

　　庭审中播放的片段为劳荣枝在2019年12月31日关于“常州案”的录像片段。封面新闻记者看到录像中，劳荣枝身着粉色棉衣蓝色马甲，披发，讲话时上身左右摇摆，有时头前后晃动，偶尔面带微笑。因旁听庭的信号传输不佳，记者无法听清劳荣枝和审讯人员对话的具体内容。

　　据辩护人和检方质证，该段视频中说的内容，大部分与笔录一致，但辩护人指出，劳荣枝称“自己和法子英是一条绳上的蚂蚱”的笔录，没有对应的录音中出现。检方回应称这段内容在其他地方出现，系办案人员总结在此处。审判长表示，因庭审时间有限，合议庭会在庭后审查相关证据。

　　 >>>案情回顾

　　劳荣枝于1974年生于江西九江， 1994年劳荣枝与法子英确认男女朋友关系，1996年至1999年期间，劳荣枝被指控与法子英先后在南昌、温州、常州、合肥犯下4起绑架、抢劫、杀人案件。

　　1999年，法子英在合肥被抓获，同年12月28日，法子英被执行枪决。劳荣枝逃亡20年后，于2019年11月28日在厦门落网。

　　2020年12月21日、22日，劳荣枝案在南昌市中级人民法院开庭审理。

　　2021年9月9日，南昌市中级人民法院一审公开宣判，劳荣枝被判故意杀人、抢劫、绑架罪，决定执行死刑。劳荣枝对判决结果表示不服，当庭提出上诉。

　　封面新闻记者 杨峰 石伟

责任编辑：张玉