农村聚餐报备：无关歧视关乎安全

日前，河南周口率先在全省出台《关于周口市农村集体聚餐食品安全管理办法的通知》，要求农村聚餐达40人以上者，需要报告备案；200人以上者，需要由食品安全专业人员现场指导。此“规定”一出引发热议，有人叫好，也有人质疑。叫好者认为此举能更好地保障农村食品安全，质疑者称这样做是对农村群体的歧视，且如果落实不到位，极可能变成形式上的一纸空文。（10月29日《大河报》）

一直以来，农村都是食品安全监管的盲区。早有媒体报道，不少假冒伪劣的食品，其流向地便是农村，因为农村的监管体系孱弱。在食品安全形势严峻的大背景下，农村的食品安全形势尤为严峻，除了一些假冒伪劣食品之外，农村红白喜事的聚餐，也偶尔爆出集体性中毒事件。在这样的现实境况下，对农村的食品安全问题，监管者显然不能再视而不见听而不闻，而应该采取一定的行动，完善农村的监管体系。

或许，正是在这样的一种背景下，河南周口出台通知，规定“农村聚餐达40人以上者，需要报告备案；200人以上者，需要由食品安全专业人员现场指导。”这样的决策，其实是一种积极的制度回应。其初衷，显然是为了更好地确保农村的聚餐安全，这是可贵的监管进步。不过遗憾的是，还是有人认为，这样的举措，是对农村群体的一种歧视，并借此反问：为何城镇里聚餐不要报备呢？这样的质疑，未免有些过于敏感了。

不得不说，农村聚餐报备，在如今农村食品安全监管体系孱弱的背景下，早已是一种制度常态。如陕西规定，聚餐人数超50人要提前3天报告；山东甚至直接规定，农村红白喜事聚餐都要申报备案；此外，甘肃、浙江磐安、福建、贵州黔南州等地，均规定农村聚餐50人以上要报备。你能说，这些制度规定都是对农村的歧视么？显然不是。很客观地说，农村聚餐要备案，不过是食品安全监管触角前移的写照而已。

而事实上，现在问题的关键是，如何确保“聚餐报备”从纸面上的权利照进现实的权利。一个显而易见的问题是，这样的制度规定谁来监管？谁来负责？如果村民就是不报备又能怎么如何处理？农村的面积这么广、范围这么大，即便有监管者，其又如何监管？这一系列的问题，都是不容忽视的。毕竟，这不仅关于“聚餐报备制度”的实施效果，更关乎农村的食品安全。倘若这沦为一纸空文，便会消解制度的善意初衷。

简而言之，农村聚餐报备，无关歧视关乎安全。毕竟，与城镇聚餐相比，农村的食品安全本身就处于监管的真空地带。城镇里的聚餐，大多是在各大酒店、饭店举行，即便出现食品安全问题，也很容易找到责任主体；而农村则不一样，一旦出现集体性中毒事件，的确很难找出始作俑者。因而，无需对“农村聚餐报备”这样的制度过于敏感，这不过是呵护农村食品安全的又一屏障罢了，并没有携带什么歧视的味道。（龙敏飞）