197件被偷的女性内衣，成了艺术作品？
原标题：男子涉嫌盗取197件女性内衣参展，“偷内衣”也能成艺术？
发现该作品并爆料的沈女士向新京报记者提供了《197》的“创作说明”截图，作者张明信写道，他在2年中以“非正常方式”共获取197件女性内衣，并将其作为“展品”呈现。
▲参赛作品《197》。日前，在一项名为“ARTCLOUD中国（SAP）艺术大奖”的线上活动中，名为《197》的入围作品以“非正常方式获取”的女性内衣为展品引发广泛关注。4月28日，主办方回应称该作品已于27日下架。目前，警方已介入调查。
4月28日，SAP组委会发布的公告称，已将作品删除。微博截图涉嫌盗取女性内衣参展，作品下架前点赞数超8000
发现该作品并爆料的沈女士向新京报记者提供了《197》的“创作说明”截图，作者张明信写道，他在2年中以“非正常方式”共获取197件女性内衣，并将其作为“展品”呈现。除照片外，作品展示区还有一条时长47秒的197件内衣“非正常方式”获取时的视频记录。
沈女士于4月26日联系组委会，要求主办方撤掉作品并对此事进行严肃处理。27日主办方将该作品下架。
沈女士向新京报记者展示的截图显示，4月27日截至组委会删除作品前，网络投票结果显示《197》共获得8452个赞。如果根据4月29日的点赞数据对比，《197》在所有参赛的170个作品中可以排到第4位。
沈女士向新京报记者展示的截图显示，4月27日截至组委会删除作品前，网络投票结果显示《197》共获得8452个赞。受访者供图新京报记者查询发现，涉事的中国SAP艺术大奖目前由ARTCLOUD公司独立运营，这个奖项最早于2006年在英国创办。在官方微博公布的2020年度宗旨愿景中表示该奖项将继续挖掘当代最具艺术潜力及最具标志性风格的华人青年艺术家。
据公开资料显示，张明信1985年生于山东省滕州市，2008年毕业于湖北美术学院版画系。主要从事平面绘画，以及观念艺术。
主办方称作品为自行上传现已下架，警方介入调查
沈女士的爆料在网络发酵后，SAP艺术大奖官方微博4月28日发消息称，尊重当代艺术的表达自由与艺术家的创作理念，但与此同时应遵守法律法规，倡导守护文明的网络环境。故取消张明信的入围资格，删除其作品信息，停止相关作品的传播。
4月29日，新京报记者联系ARTCLOUD公司工作人员询问参赛作品是否经过审核，对方表示SAP奖项的作品都是艺术家自行上传，所有艺术家在平台注册时需签署用户协议，注册协议中已说明禁止上传一切违反中国法律的作品内容。
上述工作人员称，在发现《197》作品存在问题后，主办方立即下架该作品并封删作者张明信在iart平台的账户，并已发布公告，取消其在SAP大奖的入围资格，并配合相关部门处理。
在网络爆料的同时，沈女士也在微博上将此事发给了“平安北京”。4月29日，沈女士对新京报记者表示，警方已给她回电称，此事正在调查。
4月28日，沈女士在微博上更新了最新进展称，北京市朝阳分局已开始调查此事。微博截图北京市京师律师事务所钟兰安律师在接受新京报采访时表示，张明信如果有3次以上的入室盗窃行为，则涉嫌构成盗窃罪。在该事件中，张明信将内衣公开展览，并公开47秒的盗窃视频以及邀请他人为自己盗窃行为拍视频等情节，都可能成为盗窃罪的加重情节。具体惩处需要公安机关通过了解盗窃的次数和被盗物品的价值来确定，如犯罪行为属实，可能判处拘役、有期徒刑的刑罚。
钟兰安还表示，ARTCLOUD公司在此次事件中是否触犯法律取决于公司是否知情。若涉事平台在群众举报后仍置之不理，则触犯了法律；如果平台选择在举报后删除链接等操作，则不用承担法律责任。钟兰安律师认为在现实情况下，虽不应过分苛责平台，但平台也应加强审核，履行企业的社会责任。
观点
等等，“偷女性内衣”也能成艺术？
文/丁慧（媒体人） 编辑 陈静 校对 李立军
作家巴尔扎克说，艺术乃德行的宝库。
诗人穆尔说：艺术是高尚情操的宣泄。
估计这两位名人看了《197》这件“参赛作品”，能吐上一升血。
4月27日，有网友爆料称，“因为帮助投票，我们发现一项艺术大奖的参赛作品竟然以偷盗女性内衣为主题，这让我们感到愤怒……”
据媒体报道，被网友爆料的参赛作品指的是，197件颜色各异的女性内衣杂乱无章地堆放在桌子上，作品名叫《197》，其参加的是“ARTCLOUD艺术云”的艺术作品比赛。
内衣杂陈，算不算艺术？
见惯了各类行为艺术后，我担心，对此说“不”会被认为是缺乏艺术鉴赏力。
可如果这些内衣都是偷的呢？
这不是个别网民揣测，而是作者自曝——他非但自曝参赛作品中出现的197件的内衣是在北京偷盗所得，还发布了长达47秒偷盗过程的视频。
这迷之操作在引发网友痛批后，很快得到了活动举办方的注意。4月28日，举办方表示，该作品已被取消入围资格，并被删除，停止其继续传播。爆料网友称，北京警方在接到举报后已经介入调查。
“偷女性内衣”，本能地让人想起那四个字——心理扭曲。
可现在看，这位“内衣大盗”偷了内衣后，不以为耻，反而生出炫耀的心思来——主动发布偷盗过程，似乎唯恐别人不知道“展品”是他偷的。
这确定不是为了展示所谓的“盗窃艺术”？
或许作者认为，发布偷盗过程，能够完整地表达其作品“被偷盗的女性内衣”含义的完整性。
只不过，这么恶趣味的操作，怕是会让不少朋克艺术家看了会流泪：艺术可以不羁，可不能不讲规则跟底线啊。整这么一出，怕是对艺术有什么误解？
参赛的没底线，大赛举办方心也是够大：这位“内衣大盗”把盗来的内衣堆放在一起，居然还能入围，这难免给人鼓励偷盗、传递错误导向之感。
问题来了：此次艺术大赛中的参赛作品入围标准，到底是什么？被盗来的女性内衣堆砌，艺术性又到底在哪？
据了解，此次比赛是“ARTCLOUD中国SAP艺术大奖”组委会组织，“意在挖掘当代最具艺术潜力及最具标志性风格的华人青年艺术家，同时SAP艺术大奖也奠定了在国内该类奖项的行业高度，代表中国艺术行业高速发展的趋势”。
鼓励青年艺术家挺好的，可这怎么就成了“恶趣味”的展示场？
这里面，显然有必要再重申下艺术与合法的关系：艺术可以包容各种创意，但容不下“违法”。
而偷盗内衣，无论是对女性的不敬，还是涉及盗窃问题，都不存在价值判断层面的异议。把这当做趣味，是对艺术的亵渎。
《汉书·艺文志》中有句话说：“然惑者既失精微，而辟者又随时扬抑，违离道本，苟以哗众取宠。”
可现实中，总有些人将“违离道本，苟以哗众取宠”当艺术耍。艺术成了个筐，很多离谱想法做法都能往里装。
在此之前，就有摄影博主打着“新锐艺术”的名号，在清明节挖开父亲坟墓与父亲尸骨合影。这引来不少“有违公序良俗”的指摘。
还有男女打着“艺术”旗号当众苟且的案例，也是广受诟病。
而这次则是直接涉嫌违法犯罪了——那可是盗窃。
艺术作品不是不能“出格”，但不能“出轨”——这条轨，就是公序良俗之轨，是法律之轨。
这样的作品能入围大奖，说明评审环节也“越轨”了。
如今，涉事作者已相当于用“狼人自刀”的方式，进行了自我举报。线索已经提供了，希望相关部门别让他跑了。
责任编辑：祝加贝