关于“今日头条”的交锋：法律保护谁的创造力？
新华网北京６月７日新媒体专电（记者章苒 周劼人 南婷）近日，刚刚获得新一轮高额估值的移动互联网新秀“今日头条”自己也上了头条——纸媒《新京报》在社论中指其通过“二次加工”等手段，对新京报等提供原创内容的媒体构成侵权，并呼吁法律、管理、舆论等都应立足于保护创新的源泉。
知识产权的核心是保护人类智慧的创造力。写稿子产生新闻作品是创造、写代码产生新应用也是创造。但是，当两者遭遇矛盾时，应该如何处理、如何取舍，法律又该如何面对这一新问题？新华社“中国网事”记者梳理了几大焦点问题，就此分别专访新京报、今日头条和多名业界专家。
新京报：在２０１４年６月５日前，今日头条使用了新京报网的内容。使用形式包括：１、直接抓取新京报内容，在今日头条ｗｅｂ端及移动端全文呈现，用户仅可通过文章末原文链接的形式进入新京报网；２、在今日头条移动端产品中，通过内置浏览器，打开新京报网内容链接，以为新京报网增加ＰＶ的形式“导流”。
今日头条：没有。首先，我们并没有把别人的内容复制、粘贴到自己的网页上，而是向用户推荐标题、摘要等信息，引导用户点击链接，进入到第三方网站的页面上浏览；我们的页面完整展示了原网页的网址和ｌｏｇｏ。
其次，我们没有过滤掉对方网页上的信息，包括广告信息，相反我们更希望在为第三方网站带去流量的同时，也能增加其对广告商的吸引力。
第三，有部分网站页面在手机展示时存在适配的问题，此时今日头条才会提供页面优化的技术服务；我们还一直在配合这些网络媒体进行更好的适配。
二问：“今日头条”是否用了别人的内容吞噬了别人的流量？
新京报：前文所述第一种方式并未给新京报网带来流量，第二种方式虽然为新京报网“导流”增加ＰＶ，但由于该部分内容经过今日头条修改、处理，包括媒体方的品牌、广告、产品下载链接等被今日头条“自动过滤”，实际上“导流”的流量为无效流量，媒体方不能实现用户转化和广告变现。
今日头条：今日头条是一个搜索推荐引擎，我们和网络媒体合作，共同帮助用户找到有价值的信息，并不“搬运”内容。我们通过分析用户的兴趣，给用户推荐感兴趣的标题和链接。
三问：是否生产内容的传统媒体成就了“今日头条”？
新京报：今日头条本身不生产内容，只做内容搬运工，也不像门户网站向媒体付费获取内容使用权。通过对多家媒体的内容整合、个性化推送获取用户，通过未经授权的免费盗取获得规模化效应，以实现内容和用户的海量化。所有精准的算法和个性化推送，都建立在海量内容抓取、整合的基础上。没有众多媒体所生产的资源池，不可能成就今日头条。
今日头条：这是一个双赢。确实是内容合作方成就了今日头条，我们也一直致力于推进建立移动互联网上良好的内容生态系统，我们通过对内容做更好、更高效的分发，使媒体实现更大的影响力，给媒体带去更大流量，同时增强他们变现的能力。我们希望双方都能更专心地做自己更专业、更擅长的事，并在其中获得共赢。只有出现更多更好的内容，今日头条也才能更好地发展。我们会与各类媒体进行更广泛、更深入的沟通，以共建良好的媒体生态体系，但我们不接受某些媒体的泼污水与混淆视听。
“新旧”媒体的版权争议怎么解？
问：在互联网知识产权的保护上，新京报有没有什么好的建议？如何才能既有利于受众以便利的方式获得内容，同时又能保护并鼓励原创。
新京报：付费，渠道，广告等深度合作。
问：你认为“今日头条”为什么得到如此高的估值？
今日头条：今日头条之所以被资本瞩目，获得较高估值，是因为我们是一个新模式的科技公司，能够给用户带来非常好的体验，每天给用户推荐生活、学习、工作、娱乐的有价值的信息，特别受到用户欢迎，成长非常迅速。
专家观点：从权益之争到利益之争
针对新京报和“今日头条”的版权之争，法律和互联网方面的专家就其中的焦点问题进行了解答。
最高人民法院研究室副主任孙佑海认为，讨论这个问题，首先要明确一对概念，即“新闻”和“新闻作品”。他说：“纯粹的新闻是不受知识产权保护的。但是，如果作者在写作时进行了独创性的加工，是受著作权法保护的。”
北京邮电大学互联网治理与法律中心教授谢永江对此进行了解释。他说，著作权法规定，报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体可以刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的实时性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外。但《信息网络传播权保护条例》删除了这一规定。可见，考虑到网络传播的即时性，取消了这一合理使用形式。因此全文转载时事性文章也应付酬。网络环境下，因为可以用链接方式传播信息，免费转载传播方式的合理性值得质疑。
谢永江认为，仅仅设置链接，不构成侵权，不损害作者的精神性权利财产利益。但流量往往可用来转换成利益，一些手机媒体往往只能单转文章，相应的广告被过滤了，或是增加的流量转换成手机媒体的利益，相应减少了原媒体的利益，就有侵权问题了。
网络安全应急技术国家工程实验室主任杜跃进说，鼓励创新要在合法的范畴内，一些合理但是没有标准的行为，更需要法院等相关部门予以推动。
中国政法大学新闻与传播学院院长宋建武认为，现在的新闻版权之争是传统媒体原有商业模式解构的结果。时事新闻版权之争焦点不在经济利益，而在是否尊重原创的署名权。而这次今日头条之争核心在经济权益。今日头条之争反映了传统媒体失去渠道垄断之后的焦虑。
中国人民大学新闻学教授喻国明也认为，两家之争实际上并非一个价值实现问题，而是利益分配问题。
喻国明说，如果今日头条与新京报之间有一个合理的利益分配机制，新京报等传统媒体对今日头条的发展应是“乐见其成”的。而这种利益分配机制，对盈利模式的创新提出了要求。原有的单条使用付费法，会让提供海量信息索引的网站无法承受；因此，双方可以在协商基础上，使流量与回报更加匹配、更符合原创提供者的商业利用价值，使内容根页面实现的价值与今日头条整体的价值更匹配，同时让更多合作者参与利益的分享，从而做大做强信息传播这盘棋。“不能因为侵权诉讼就简单否定新产品、新模式的出现，这个问题的解决更需要智慧。”
