P2P事故频发收益节节败退 担保公司上演“失联”戏码

柏可林 摄

Ｐ２Ｐ没有暴利了，担保也不爱

P2P近期事故频发。继一些P2P平台被曝“跑路”后，被投资人视作救命稻草的担保公司也上演“失联”戏码，引发担保信任危机。更重要的是，目前监管层明确P2P本身不得进行担保，而担保公司本身违规操作较多也备受诟病。据悉，P2P监管的框架基本成型，或将于本月底公布，但监管细则年内或难出台

“今年P2P（个人通过网络平台相互借贷）平台动辄30%、40%的超高年化收益率已经踪迹难寻，年化收益率降低已经成为趋势。”资深P2P平台投资者严文君（化名）在接受《国际金融报》记者采访时表示。2013年，严文君买了一款信和财富P2P平台的一年期12%收益率的产品；2014年，严文君购买的P2P产品年收益率仅为7%，收益率节节败退让严文君感慨：“P2P高收益时代已经一去不复返。”

严文君与P2P网贷结缘甚早。2009年，在初步了解了P2P网贷行业后，严文君就被新颖的模式和高收益所吸引，开始试探着投入了几千元资金。“当时还没有跑路的情况出现，收益率在8%到10%。”

令严文君印象深刻的是，2010年P2P平台高歌猛进，不少平台在宣传期就以超高收益产品拉拢客户聚人气，30%左右的收益率都不算劲爆。“高收益就意味着高风险，一定要有担保，平台增信才能投。否则超过15%收益的项目都别投。”严文君总结。

P2P平台的野蛮生长很快显示出了巨大的风险，2011年底P2P平台跑路事件频发，P2P行业大浪淘沙的局面让严文君不得不更谨慎地考虑平台投资，更注重风险。

“目前，P2P正值行业转折期，去担保，投资项目年化收益率下降，未来P2P平台项目的投资前景已被打上一个问号。”严文君担忧道。

投资者热情不减

严文君的担忧并非杞人忧天。行业数据也证明，网贷平台收益率下降正在加速。

P2P门户网站网贷天眼提供的数据显示，2014年6月28日，P2P平台平均综合年利率指数为20.58%，比去年同期24.2%的平均综合年利率下降了3.62个百分点。

数据显示，该综合年利率指数剔除秒标即娱乐标，包含了借款标的的各种奖励，这些奖励折合年利率为4.10%，即不含奖励的综合年利率为16.48%。而去年同期，这两个数字分别为3.28%和19.5%。

进一步观察可以发现，今年上半年，P2P平台的较高年化收益率也只有15%左右，过去高达30%甚至40%收益的项目已经逐渐消失。

业内人士认为，投资平台正在走向正常轨道，之前一度走高的收益率打乱了市场的正常秩序，网贷平台项目收益率正在回归理性。

虽然收益率下降了，但投资者对P2P理财的热情却并未消退。

网贷天眼提供的数据显示，2014年上半年，全国P2P网贷成交额达976.5亿元，较去年下半年的604.3亿元增加372.2亿元，增长61.59%；高于去年全年897.1亿元。

从数据来看，虽然年化收益率有所下降，但是网贷的总成交额并未受到影响，仍然呈现上升的趋势。

“虽然绝对收益在减少，但是网贷平台投资项目的收益优势依然存在，与大部分表现平平的银行理财产品、股票基金相比，正规网贷平台的投资项目依然是一个不错的投资选择。”80后网贷投资者倪志飞（化名）告诉《国际金融报》记者。

收益率还未见底

“P2P平台年化收益率逐渐下滑，未来有可能继续下降，但这并不是一个偶然现象，而是市场运作的必然结果。”严文君表示。

新新贷助理总裁朱捷向记者表示，就像2006年和2007年的A股市场一样，刚刚开始的时候被炒得很热，股价持续走高，也意味着投资者的收益不断上升，但是2008年中国股市泡沫破裂，投资者大量亏本。

P2P投资市场亦然，从2011年到2013年逐渐发展起来，这一阶段市场过热，但是从2014年开始市场逐渐冷却，一些成熟的平台不需要再借助高利率吸引投资者。

上海财经大学现代金融研究中心副主任奚君羊向《国际金融报》记者指出，造成年化收益率降低的原因有几个方面：首先，P2P投资平台发展迅速，平台的数量也是不胜枚举。但相对来说，借款人和投资者的数量很有限，这样，P2P市场就出现了供求不平衡的状态，供明显大于求。只有当利率降到一个适合的程度时，才能使投资者和借款人双方都满意。

其次，目前国内的经济状况不是特别良好，借款人的偿还能力越来越有限，承受能力下降。相比较而言，下降显然比上升更能适应市场的需求。

最后，国内的宏观金融环境宽松，央行定向下调存款准备金率，央行的目的是要鼓励商业银行等金融机构将资金更多地配置到实体经济中需要支持的领域，确保货币政策向实体经济的传导渠道更加顺畅，促进信贷结构优化。

“年化收益率还有小幅度下降的可能性。”奚君羊认为。他进一步指出，目前银行货币政策仍属宽松，从宏观经济角度来看，国内通胀压力较小，这使得年化收益率还有下降的空间，最终会达到一个相对稳定的状态。

理性发展迹象

在业内人士看来，年化收益率过高会导致P2P投资市场的畸形发展，风险性也会增加，尤其是在目前市场鱼龙混杂的情况下，很可能引发恶性竞争。

朱捷表示，收益率降低有利有弊，平台不仅仅是为投资者服务，还有借款方。当利率在过热的市场中下跌到比较均衡的情况下，投资者可以获得相对比较可观的收益。从借款人的角度来说，整体融资成本也在其可承受范围之内。这样的P2P市场才是一个健康的市场。

朱捷认为，平台一定要适应市场的变化，根据对市场的判断，各个平台可适当上调或是降低利率，但最后仍然要回归一个稳定的状态。

P2P市场与股市不同，股价的起伏较大，容易暴涨暴跌，而P2P最初打开市场时利率一定会过高，但是经过一段时间的热潮后就会慢慢降低，是一个非常缓慢的过程，不会出现暴涨暴跌现象。

“年化收益率下降是必然现象，或许可以剔除一些盲目追求高收益、把高收益当成存款的投资人。这些投资人也是行业发展的不良因素。” 贷帮网CEO尹飞向《国际金融报》记者表示。

P2P平台的收益率较其他机构还是偏高，是风险与收益并存的一种投资方式，有其自身独特的吸引力。所以，收益率小幅下降对P2P平台而言，在其长期发展中，不会产生压力，反而对致力于长期发展的平台更有利。

“因为P2P平台只是一个中介机构，所以收益率下降对平台来说影响不会太大，从长期发展来看，平台的交易量可能会上升，投资者也会更理性地选择投资方式。”奚君羊也表示。

去担保之争

在年化收益率下降的市场环境下，对大多数投资者而言，P2P投资的风险已经有所降低。那么，此时担保公司对投资者起到的风险保障作用会不会减弱？去担保的行为在这一环境下是否就变得合理化？

上述疑问不是没有依据。陆金所前不久就表示，将逐渐去担保。对于陆金所的高速发展，业内人士认为，背靠平安集团这棵大树，再加上有平安旗下担保公司提供本息保障，消除了投资者对于P2P平台的不安全感是陆金所快速获得市场认可的原因。不过，随着业务规模的高速发展，陆金所近期却透露出逐渐“去担保”的信息，此举引发业内广泛讨论。

倪志飞表示：“担保肯定是需要的，特别是长期投资。”在没有规范化制度的前提下，担保是对投资者的一种保证。

他认为，去担保暂时不会成为普遍的趋势，还需要观察市场的情况。他倾向于选择有担保的P2P平台。“除非是风险偏好者。”他笑着调侃道。虽然有担保的平台不一定绝对安全，但是相较于无担保的平台，还是更能够使人相信。此外，还需要看担保方式和企业第一性。

奚君羊也不赞同P2P平台去担保的做法。他提出，如果平台去担保，那么风险就会集中于平台和投资者，反之如果有担保公司，风险会相对分散，对投资者而言也是一种安全性的保障。不过，他同时指出：“P2P平台绝不能以自身作为担保，需要第三方来为平台作担保，去担保必然会增加风险。”第三方担保是指有牌照的融资性担保公司为借款项目提供担保，通常需要签订担保合同、收取担保费用（约3%-5%），如果借款发生违约，担保公司所承担的责任也分为一般责任和无限连带责任。奚君羊向记者表示，去担保或许会成为趋势，但是其中存在的隐忧也会慢慢显现出来。

目前，大多数的P2P平台，不论是线上还是线下，都会选择有担保的方式，这样更有利于保障投资者的利益，也可以使平台自身更有安全性和吸引力。但普遍引入担保并不是一个好现象。

业内人士认为，担保形式的出现是市场恶性竞争的结果。我国最早的一批P2P，都是从搭建交易平台入手的，但是发展到后来，随着越来越多的资本涌入到这个行业里，竞争开始加剧，为了让更多的人能到自己平台上来，各个P2P都逐渐开始介入平台交易之中，介入方式主要就是对投资人的资金承诺保障本金，部分P2P甚至承诺保障利息。这个结果从根本上使得中国的P2P很难成为一个相对独立的公共中介平台，因为它把自身信用放入其中，很多出资人更多依赖平台信用进行放款，导致P2P从原先的撮合匹配借贷双方交易直接演变成“影子银行”，加入自身信用的P2P的盈利模式由原先的无风险服务性收入，直接变为有风险的担保收入。

新新贷是线上线下相结合的无担保的P2P平台。朱捷对记者说，P2P的本质是金融脱媒，即金融非中介化，也就是说，在交易过程中要减少交易环节，服务成本才会达到最低。

如果存在担保，首先，借款人的融资成本增加；其次，平台自身的经营成本也会比较高；再者，利率必然就会比投资者预期的降低。此外，从最近的市场来看，不仅仅是P2P平台，很多担保公司也会“跑路”，也会突然之间蒸发。

前不久，西南地区最大的融资性担保公司“汇通信用”的高管集体失联，引发了大家对P2P平台担保公司的思考。融资性担保公司主要是为银行借贷提供担保服务，所以融资性担保公司的实力与资质也是较为严格的，可以说一直以来，融资担保是网贷行业一个不错的保障措施。但事实证明，类似汇通信用这样的巨头融担，也不可避免地会发生各种问题，尤其涉及到内部高管的一些个人风险，所以即便是融担模式，也不可能是零风险。

一旦担保公司跑路，P2P平台的危机处理能力就显得尤为关键。爱投资与银客网这两家知名网贷平台都与汇通信用有合作关系。汇通信用的事情一发生，爱投资立刻撇清和汇通信用的关系，银客网也表示仅有一个合作项目。

从此次事件可以看出，担保公司并不是大家想象中的那么可靠，最为关键的是，网贷平台是否具备完善的安全保障措施及功能，风险处置方式是否积极与及时。

朱捷向《国际金融报》记者强调，是否有担保并不能作为衡量一个平台是否安全的标准，这需要投资者进行综合的考量，不能以偏概全。“有担保的平台就一定是安全的，没有担保的平台风险一定是大的”这个观点看起来是很滑稽的。

“平台自身应该去担保，不应该为平台上提供的交易机会作担保。是否存在担保公司是由借款人、P2P平台和投资者三方共同决定的。引入第三方担保公司并不应该存在是否允许的问题，不应该明确地划分界限。”尹飞表示。

应对风控变奏

在业内议论纷纷之际，监管层已经有了初步的思路。7月8日，在“中国银行业发展论坛”上，银监会创新监管部主任王岩岫首次详细披露了P2P行业的监管思路。王岩岫指出，P2P机构应明确定位于民间借贷的信息中介，P2P不应该汇集资金，在途资金和投资者的资金都要由银行或第三方支付机构进行托管，同时P2P本身也不得进行担保，不得承诺贷款本金的收益，不承担信用风险和流动性风险等。

对平台来说，是一种挑战，现在很多平台一旦出现风险后不和投资人沟通，平台自身吞掉坏账，直接把钱通过正常还款交给投资者，这就给投资者一种错觉：此平台是没有风险的。这种现象对网贷平台来说，是巨大的隐患。但是一两年之内，这种错误一定会被纠正。

在此思路下，P2P平台的作用类似于淘宝网，是提供买卖双方进行交易的平台。平台实际上提供给投资者的是交易机会和交易信息，而不是理财产品。平台是中介平台，而不是信用平台。

这对P2P平台提出了更高的要求，一个平台只有足够成熟，专业度较高，才能获得投资者的信赖，这时候去担保也不是不可能的。“主要还是要看这个平台的公信力，以及风控能力。”严文君说。

据记者了解，目前P2P平台采用的风险保障形式大多为引入第三方担保公司、建立风险准备金、平台承诺回购、担保公司再担保、债权转让、不良资产包处置等方式。目前，被使用最广泛的为担保模式，及风险准备金模式。一旦担保模式趋弱，那么其他风控措施必须挑起大梁。

对此，严文君认为：“如果平台不提供担保，那么就应该有其他的风控措施，如风险保障金制度。”即P2P平台自身建立风险保障金体系，在投资者的资金受到损失时，利用风险保障金的形式为投资者的本金提供全担保，从而保证投资者的本金安全，风险保障金由平台向借款人收取。

风险保证金主要是为了应对逾期和坏账。需要使用风险保证金的情况直接分两种：一种是可以收回的短期的逾期，通常一两个月逾期或者短时间能够变现的，另一种是很难收回的长期坏账。

朱捷建议，无论P2P平台风控如何改变，投资者都应该尽量选择分散投资，这样风险概率也会随之降低。集中投资的话，一旦出现平台跑路，投资者将血本无归。

尹飞认为，是否选择担保应该由投资者自身来决定。造成行业混乱的很大的原因之一是投资者的不理性，网贷投资是一种风险投资，而不是存款行为或是无风险投资。“P2P平台是一个创新的平台，应该允许多样化的存在。监管部门的重点应该是严厉打击交易过程中的诈骗行为。是否有担保，不应该成为这个行业的重点。”尹飞说。