争议条款“单独表决”助力科学立法

日前提交全国人大常委会审议的立法法修正案草案二审稿，完善了法律草案表决机制，规定法律草案表决稿交付表决前，委员长会议根据审议的情况，可以决定将个别意见分歧较大的重要条款提请常委会会议单独表决，同时对单独表决后的处理作了规定。

在立法工作中难免出现这样的情况：某部付诸表决的法律草案，总体上合情合理、切实可行，在审议时获得了人大常委会委员或人大代表的普遍认同，但其中有个别条款存在较大争议，持不同意见者众多。由于法律草案是进行整体表决，就使得一些代表（委员）在投票表决时犯了难：投赞成票吧，却并不赞同其中的一些条款；投反对票吧，又觉得绝大多数条款是自己赞同的，似乎不能因为个别条款而否决了整部法律草案。

显然，法律草案存在争议条款很正常，并不可怕，可怕的是有些意见分歧较大的“问题条款”，犹如“浑水摸鱼”一般夹杂在其他条款中得以通过，这对于立法工作而言是不严谨、不科学的。一方面，代表（委员）看在整部草案的份上投了赞成票，这样的表决结果，掩盖了他们对个别条款的不同意见，使得他们没能充分行使应有的否决权；另一方面，这些“问题条款”在将来实施过程中，势必会引发这样那样的问题，破坏了整部法律的严肃性和科学性，甚至会对经济社会发展和人民群众生活造成难以估量的影响。

有鉴于此，党的十八届四中全会《决定》提出：“完善法律草案表决程序，对重要条款可以单独表决。”立法法修正案草案增设单独表决条款，正是对《决定》精神的落实。事实上，争议条款单独表决机制在一些地方已经“先行先试”，譬如合肥市人大常委会制定的《立法条例》，就有类似的规定。

在整部法律草案付诸表决之前，先对争议较大的重要条款进行单独表决，如果单独表决获得通过，仍将其列入整部法律草案中进行表决；如果单独表决没能通过，则根据代表（委员）的意见加以修改，甚至删除该条款。显然，单独表决机制是对法律草案进一步“精雕细琢”，这既有利于代表（委员）充分表达意见、行使权力，又有利于提高立法质量，及时给“问题条款”纠偏，提高整部法律的科学性和规范性，避免在实施中出现“后遗症”。

实际上，单独表决机制不仅适用于立法工作，而且适用于政府重大决策和规章制度的订立，甚至可以说，只要是包含多项内容且需要投票表决的事项，都可以引入单独表决机制。其实，联合国教科文组织制定的《国际教育大会议事规则》，也有类似规定，如果一个代表团要求将一项提案分成若干部分表决，是可以的。单独表决是个好东西，我们理应充分利用之。