专家谈中朝关系：视朝鲜为白眼狼者缺大局观

　　视朝鲜为“白眼狼”者缺大局观

　　曹世功

　　一个时期以来，学术界围绕“弃朝论”的争论持续升温，中国对朝政策成为关注热点。“弃朝论”不但广行于世，而且声调颇高。然而笔者认为，“弃朝论”者拿“国家利益”说事，貌似理直气壮，但是，倘若真的按照“弃朝论”开出的药方去做，结果却只能损害中国的国家利益。

　　首先，朝鲜核武装不能成为“弃朝”的理由。毫无疑问，朝鲜拥核破坏半岛及地区和平稳定，并存在严重核安全隐患，理应坚决反对；为实现半岛无核化，对朝实施政治外交压力，包括严厉制裁，都十分必要。但是，事实已经证明，诉诸武力行不通，光靠压力和制裁也不解决问题，归根结底还要走对话和平解决之路。朝鲜拥核尽管是当前影响半岛和本地区和平稳定的主要症结，但它绝非半岛问题的全部，半岛无核化只有同清算半岛冷战遗产、构建半岛永久和平机制结合起来，才有可能实现。因此，仅凭朝鲜拥核成为中国的“战略负资产”一个理由，就要“抛弃朝鲜”，且不说朝鲜是否因此会投靠第三国和破罐破摔，单从无核化角度看，这一做法未免太过情绪化和缺少战略思考了。

　　再从朝鲜的地缘战略价值角度看，冷战结束、中韩建交和发展战略合作伙伴关系以及中美构建“新型大国关系”等因素，使朝鲜的地缘战略价值同冷战时代相比确有某种变化，但对其完全无视也是十分错误和不智的。常识告诉我们，在当今的国际政治“场”中，地缘政治概念并未过时，不然，美国为什么要把美韩、美日同盟视为“重返亚洲”的战略支点，美国驻军何不撤到关岛或撤回美国本土？无可否认，半岛扼守东北亚战略要冲，是大国利益交会折冲之地。抗美援朝战争中，中国付出数十万优秀儿女的鲜血和生命，才捍卫了同东北地区的和平边界，维护了半岛及地区和平稳定，哪像“两个月”、“三个战役行动”就拿下来那么轻松？中国通过抗美援朝战争确立的战略地位的重要性和所产生的巨大国际影响，包括深植于朝鲜人民心底的影响，是不可估量的，这笔战略资产决不能付之东流。

　　从两国关系发展经纬来看，冷战结束后，中朝在国家治理、对外方略上选择了不同道路，产生分歧、摩擦以至利益冲突不足为怪。但同时也要看到，中朝传统友谊的纽带难以割断，两国在寻求和平发展和国际正义上仍有共同利益，绝不应因个别问题和暂时纠葛而变友为敌。显然，中朝如果由睦邻友好变为势不两立，结果只能是一损俱损、两败俱伤，对朝鲜的损害则更是致命性的。美国和韩国的一些智库人士提出，要把“促使中朝分离”作为解决半岛问题的重要方略，这一点值得引起高度重视。

　　数十年来，中朝关系与时俱进，中国对朝政策经历了一系列调整，但发展两国睦邻友好、互利合作关系的主线一直未变。在新的历史时期，中国对外不搞结盟，不搞意识形态划线，这在处理对朝关系时得到充分体现。发展中朝正常的国家关系符合两国根本利益。中国政府提出并践行亲诚惠容的周边外交理念，坚持睦邻、安邻、富邻，其适用对象理所当然地包括朝鲜。那种将朝鲜视为应当抛弃的“忘恩负义的白脸狼”，发出“受穷活该”、“崩溃自找”等等奇谈怪论，显然既缺乏博大心胸和大局意识，也与中国外交基本战略毫无共通之处。▲(作者是中国亚太学会朝鲜半岛研究会委员、中国国际问题研究基金会研究员)