谭浩俊：不动产登记重在有实实在在的行动

　　按照《物权法》的相关规定，不动产登记应当不需要太多的争论和讨论。问题出就出在这项工作并没有上升到法律层面，而继续停留于部门利益的分配上，停留于政府职能部门的权力分配上。也正因为如此，规范部门权力和利益行为，就成了不动产登记制度能否顺利建立并有效实话的关键

　　据媒体报道，国土资源部副部长徐德明在日前召开的2014年全国国土资源工作会上透露，今年，我国将出台《不动产统一登记条例》，建立不动产统一登记信息平台，加快组建不动产登记局开展不动产统一登记。

　　如何对不动产进行登记，并建立统一的不动产登记信息平台，是近年来社会各方面十分关注的一个问题。但是，时至今日，这项工作仍没有迈出实质性步伐。尤其是曾被公众寄予厚望的房产登记信息公开，最终也在各种阻力下，没有按照公众期待的目标实现。

　　出台《不动产统一登记条例》，并组建不动产登记局，当然是加快不动产登记步伐不可忽视的重要方面。但是，立法与组建机构，也仅仅是做好这项工作的前提。到底能否将这项工作抓出成效，关键还看行动，看有没有不达目的不罢休的勇气和决心。

　　事实上，就技术层面而言，这项工作的难度并不大。难就难在如何冲破利益集团的阻挠，如何不被利益集团所绑架。因为，在不动产的持有者中，不乏能够左右政策制定、政策执行者，特别是依靠权力和不正当手段获得大量不动产的既得利益者。

　　值得注意的是，在利益关系没有协调好，不动产登记职能还分散在若干个部门手中的情况下，就先进行不动产登记立法，会不会出现立法漏洞过多、空白点无法消除的情况，值得关注。因为，此前的许多法律制度，都因为在职能上没有明确，最终导致法律覆盖面不广、漏洞很多的问题。搞不好，会出现法律相互打架、相互抵触的问题。

　　至于组建不动产登记机构，就更是难以有效操作了。想一想，相关职能还在其他部门手中，统一登记又怎么可能“统一”得起来呢？作用又如何能够得到有效发挥呢？

　　也许有人会说，没有立法，统一登记工作又如何进行呢？这就是问题的关键了。先立法后工作，还是先工作后立法。按常理，应当先立法再工作。前提是，立法要能够冲破利益集团的阻挠，如果在立法过程中，部门之间的利益关系都不能协调好，都要迁就各方面的利益，又怎么可能制定出真正规范有序、公平公正、公开透明的法律来呢？又怎么可能不出现漏洞百出、四分五裂的法律呢？这样的案例和教训应该不少。如《企业国有资产法》就是一个覆盖面极窄的法律，以至于在实施和推进过程中，根本没有办法对所有企业实行统一管理。

　　如果要想让不动产统一登记法规不出现支离破碎、漏洞百出的问题，只有两条路可走：一条是不管利益集团的阻力有多大，都严格按照统一管理的要求，在法律上予以规范。待法律出台以后，按照法律规范统一管理。否则，就严肃追究相关职能部门的责任；另一条是先将相关职能规范统一，在此基础上，再制定规范的法律制度，使法规的执行不再受到利益集团的阻挠。

　　从有关方面透露的信息来看，将采取前一种做法，亦即先立法再工作。这就要求，法律的制定，不能由部门牵头，而必须由国务院或者人大直接牵头，且必须严格规定，任何部门都不允许阻挠和干扰法律的制定，都不能站在部门利益的基础上提出各种各样的要求。那么，能够在立法过程中做到吗？能做到什么程度呢？

　　而是否组建机构，也不必匆忙进行，而应当在相关法律制度出台以后再组建。不然，管组建的机构，可能连职能也无法界定，更别说履行职责、推动工作了。

　　倒是在不动产登记相关的法律规范没有出台以及机构没有组建前，可以先将已经基础工作做得差不多的房产登记工作先推开，亦即将房产登记信息先社会公开，看一看这项工作可能产生的社会影响有多大，又有多少需要重视和关注的问题。毕竟，不动产登记是一项含金量很高的工作，任何一个环节的疏忽或欠缺，都有可能使含金量大打折扣。如果房产信息都不敢公开，都瞻前顾后，不动产登记工作又如何推进呢？相关的法律制度制定又怎么可能不出现很多漏洞呢？

　　事实上，按照《物权法》的相关规定，不动产登记应当不需要太多的争论和讨论。问题出就出在这项工作并没有上升到法律层面，而继续停留于部门利益的分配上，停留于政府职能部门的权力分配上。也正因为如此，规范部门权力和利益行为，就成了不动产登记制度能否顺利建立并有效实行的关键。要不要立法、要不要组建机构，并不重要，重要的是能不能拿出实实在在的行动。中国不缺法律，也不缺机构，缺的是行动。