“一带一路”的外界误读与理性反思

　　 未来日益紧迫的任务是培育更多的能够帮助中国讲好故事、发好声音的国际友人，尤其是相关国家的学者、青年和有社会影响力的民间人士，只有这样才能使“一带一路”被不断地注入正能量。

　　近期，国家发改委、外交部、商务部联合发布了“一带一路”建设愿景与行动文件。文件对“一带一路”的时代背景、共建原则、框架思路、合作重点、合作机制和行动方案等进行了清晰、系统的阐述，勾画出一幅全面推进“一带一路”规划实施的“路线图”。随着“一带一路”建设的明晰化、具体化，外界对它有了更加直观和全面的了解与认知。但受思维模式、理念差异和利益分歧等因素的影响，西方国家对“一带一路”存在诸多的误读，并试图影响相关国家，干扰“一带一路”建设的顺利推进。这一状况需要相关部门高度关注并进行必要的理性反思。

　　 西方社会对“一带一路”的四种误读

　　西方社会的误读主要源于对“一带一路”倡议的动机的胡乱猜测或过度联想。最受关注的一种误读是将“一带一路”看作中国版的“马歇尔计划”（Marshall Plan），认为“一带一路”折射出中国在周边地区扩展影响力的强烈意图，并刻意强调两者之间形式上的相似，即都将本国资金、技术送到迫切需要的国家和地区。另外，由于没有美国参与，“一带一路”被误读为对美国重返亚太战略和跨太平洋伙伴关系协议（TPP）的强有力的回击，而由中国主导的亚洲基础设施投资银行（AIIB）被误读为对美国主导的世界银行的直接挑战。美国明尼苏达大学政治学系副教授凯瑟琳·柯林斯（Kathleen Collins）认为，“一带一路”构想带动中亚国家与中国建立更为紧密的经贸关系，从而削弱美国“新丝绸之路”计划经过阿富汗的贸易和能源通道的作用。

　　美国国家情报总监詹姆斯·克拉珀（James Clapper）在2014年2月众议院的一次听证会上表示，中国在宣称他们所认为的“天定命运”（Manifest Destiny）论时表现出强烈的侵略性。受其影响，美国乔治·梅森大学国际政策学院帕特里克·曼迪斯（Patrick Mendis）博士突发奇想地将“一带一路”与美国建国初期提出的“门罗主义”（Monroe Doctrine）进行比较，认为中国目标是在全力恢复汉唐和明初的盛世，在亚洲传播本国文化，推行中国版的“天定命运”。这种观点背后暗含中国要在亚洲划分本国势力范围，进行理念输出，试图建立“中国人主导下的亚洲秩序”，而将美国排除在外。

　　还有一些西方媒体和学者大肆渲染，中国借助“一带一路”，加速建设现代化海军，不断提升本国的海军实力，目标剑指全球海上霸权。美国海军战争学院的海军问题专家詹姆斯·霍尔姆斯（James Holmes）就认为中国通过“一带一路”切断美国与盟国之间的联系，而不断排除美国在亚洲的影响力。美国国防大学太平洋指挥中心学者克里斯托弗·沙尔曼（Christopher Sharman）认为，海上丝绸之路意味着中国远洋海军实力的逐步升级。同时，外界推断中国会在南海问题上态度更加强硬，臆断中国会在印度洋地区对印度实施海上战略包围，并试图绕过马六甲海峡打造中国主导下的亚洲海上交通要道。

　　还有少数西方媒体和学者认为中国是在借“一带一路”推进“新殖民主义”（neocolonialism）。这种观点认为中国建设“一带一路”的主要目标是获取相关国家的石油和矿产资源；还推断中国企业为了追求利润最大化，而不顾当地的环境保护和民众福利，威胁相关国家的生态安全和社会稳定。